DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır yurtiçi lojistik başta olmak üzere Uluslararası taşımacılık ve FMCG alanlarında birçok firmaya depolama ve dağıtım hizmeti sunan saygın bir şirket olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu hizmet karşılığında borçlandığını, müvekkili tarafından davalı tarafın ürünler sipariş ettiğini, söz konusu mal satım işinde müvekkilinin mallar teslim ederek edimini yerine getirdiğini, yapılan hizmet bedelinin davalıya fatura edildiğini, müvekkili şirketin teslimini gerçekleştirmesine rağmen söz konusu satım işi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2023/204
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır yurtiçi lojistik başta olmak üzere Uluslararası taşımacılık ve FMCG alanlarında birçok firmaya depolama ve dağıtım hizmeti sunan saygın bir şirket olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu hizmet karşılığında borçlandığını, müvekkili tarafından davalı tarafın ürünler sipariş ettiğini, söz konusu mal satım işinde müvekkilinin mallar teslim ederek edimini yerine getirdiğini, yapılan hizmet bedelinin davalıya fatura edildiğini, müvekkili şirketin teslimini gerçekleştirmesine rağmen söz konusu satım işi nedeniyle doğmuş 1.462,72 TL tutarındaki ücretin davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Silivri İcra Dairesi .... Esas dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, müvekkili şirketin mal teslimine ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, TTK m.21/2 fıkrasında yer alan itiraz hakkını süresinde kullanmayan kişi fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı açıkça ifade edildiğini, alacağın varlığının defter ve kayıtların incelenmesi ile açıkça ortaya çıkacağını, izah edilen nedenlerle; davalı tarafın, Silivri İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı müvekkili arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet ve herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkili borçlu kılan bir ilişki mevcut olmadığını, dava ve takip konusu yapılan faturaların müvekkili şirketin defterlerinde işli olmadığı gibi, bu faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkilinin mevcut faturalardan icra takibi ile haberdar olduğunu, faturaların alacağın varlığını yani müvekkili şirketin davacıya bir borcu olduğunu ispatlayan bir belge niteliğinde olmadığına, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispat edemeyeceğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, davacı tarafından haksız ve kötüniyetle icra takibi yapılması sebebiyle davacı hakkında %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ...