DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 19/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2023/265 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 19/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalıya ait, ... plakalı araçların 19.12.2016- 07.02.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan... dan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibin davalının borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durduğunu, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin de sabit olduğunu; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, ihlalli geçişleri gerçekleştiren araçların davalının ticari işletmesine ilişkin olarak ticari araçlar olduğunu, bu kapsamda takipte talep edilen faiz oranının ticari işlerde uygulanan faiz olarak talep edildiğini, 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizlerin katma değer vergisine tabi olduğunu, müvekkili şirketin ihlalli geçişler konusunda herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün ....İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, İcra takibinin geçiş ücreti, gecikme cezası faiz ve KDV tutarı olmak üzere toplam 4.382,24 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, zaman aşımı ve hak düşümü itirazlarının bulunduğunu, davaya konu araçların .../... kayıtlarının mevcut olduğunu, davacının ihlalli geçişlerin olduğu iddia ettiği tarihlerde .../... hesaplarında...