DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında.... parselde bulunan inşaatın yapımı ile ilgili 1320649 YİBF Nolu yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını, inşaatın 30.09.2017 tarihinde 30.09.2017 tarihli ruhsat ile başlayarak 2018 yılı seviye tespit raporuna göre % 90 seviyesinde olduğunu, davalılar tarafından ilgili mevzuat gereği hazırlanan hakediş bedelleri yatırılmamış olması sebebi ile müvekkili şirketin işin devamını sağlayamadığı ve alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını ancak davalı borçluların icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/827 KARAR NO : 2023/70 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... . VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında.... parselde bulunan inşaatın yapımı ile ilgili 1320649 YİBF Nolu yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını, inşaatın 30.09.2017 tarihinde 30.09.2017 tarihli ruhsat ile başlayarak 2018 yılı seviye tespit raporuna göre % 90 seviyesinde olduğunu, davalılar tarafından ilgili mevzuat gereği hazırlanan hakediş bedelleri yatırılmamış olması sebebi ile müvekkili şirketin işin devamını sağlayamadığı ve alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını ancak davalı borçluların icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... Mahsulleri Turz. Eğt. İnş.San. Tic. A.Ş. vekili tarafından verilen 07.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'nun yapı denetim sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu yüzden ...'na husumet yöneltilemeyeceğini. Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtildiği davaya konu inşaatın %90 oranında tamamlandığı iddialarının doğru olmadığını, Bu sebeple müvekkillerin davacı tarafa yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunmadığını. Davacı tarafın talep ettiği bedelin fahiş olduğunu, bu miktara karşılık hizmet verilmediğini. Kaldı ki; verilen hizmeti ve hizmet karşılığı bedeli için ispat yükünün davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava taraflar arasında var olduğu iddia olunan yapı denetim sözleşmesine istinaden 24.000,00.-TL alacağın davalılardan tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak dosya rapor aldırılmak üzere inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...in 03/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda, "1-Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliğinin Yapı sahibinin görev ve sorumlulukları ile ilgili 8. Maddesinin 3. Bendinde: Yapı sahibi, yapı denetimi hizmet bedeli taksitlerini zamanında ödemek ile yükümlüdür. denildiği, 2-Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliğinin 26. Maddesinde Yapı denetimi hiz...