Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/983 · K. 2023/218
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 K. 2023/218

E. 2022/983K. 2023/21823 Mart 2023
çek iptaliistirdatödeme yasağıiptal kararıiadekıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiriptal davasıtazminattazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın adına yazılı, müşterisinden almış olduğu 1 adet çekin müvekkili firmanın ofisinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekte müvekkili firmanın cirosu bulunmadığını, ...BANK, Keşan SB. ... hesap numarasına bağlı .... Sağlık ve Kozmetik Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. hesap sahibi olan ve 130.000,00.TL bedelli, 22/12/2022 keşide tarihli, Keşan keşide yerli ... seri nolu bir adet çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/983 Esas KARAR NO : 2023/218

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın adına yazılı, müşterisinden almış olduğu 1 adet çekin müvekkili firmanın ofisinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekte müvekkili firmanın cirosu bulunmadığını, ...BANK, Keşan SB. ... hesap numarasına bağlı .... Sağlık ve Kozmetik Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. hesap sahibi olan ve 130.000,00.TL bedelli, 22/12/2022 keşide tarihli, Keşan keşide yerli ... seri nolu bir adet çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, .... BANK Keşan SB. ... hesap numarasına bağlı ... Sağlık ve Kozmetik Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. hesap sahibi olan ve 130.000,00.TL. Bedelli, 22/12/2022 keşide tarihli, Keşan keşide yerli ... seri nolu bir adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 6102 Sayılı TTK' nun 818/1-s Maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.ve devamı maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekle ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Dava konusu çekin ait olduğu muhatap bankaya yazılan yazımıza verilen cevapta, dava konusu çekin Recep Aslı tarafından ibraz edildiğinin ve ödendiğinin bildirildiği görülmüştür. TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı, TTK.nun 758. maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir. Anılan hükümler uyarınca çeki elinde bulunduran 3.kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili verilen süre içinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığına ilişkin belgeleri dosyaya sunmuştur....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/258

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/229

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2023/158

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/197

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/925

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2023/403

1 Haziran 2023