DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait----- plaka sayılı araç ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçiş bedellerinin tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin davalı itirazı üzerine durdurulduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2023/234
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait----- plaka sayılı araç ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçiş bedellerinin tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin davalı itirazı üzerine durdurulduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davalı şirkete ait ------ plakalı aracın Tablo-1de belirtilen tarih ve saatlerde, davacı ------. tarafından işletilen, otoyol ve köprülerden geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, ----- tarafından 29.07.2022 tarihinde dosyaya sunulan yazıda, konu ------ plakalı aracın 20.12.2021-05.01.2022 tarihleri arasında ----- ürünü bulunmadığının tespit edildiği, bu durumun geçiş anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde ----- plakalı araca tanımlı ----- ürünü bulunmadığı anlamına geldiği,dosyada ----- ile ilgili herhangi bir bilgi olmadığı gibi davalı şirketin dava konusu araca tanımlı -----ürünü olduğuna ilişkin de beyanı bulunmadığından, araca tanımlı ------ ürünü olmadığının kabulünün gerekeceği,davalı şirket alacağının, 391,00 TL geçiş ücreti ve 1.564,00 TL ceza bedeli olmak üzere,toplam 1.955,00 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği------ davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ------tarafından borçlu davalıya yönelik 1.955,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı...