DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin ... işi ile uğraştığını, davalının müvekkilden hizmet aldığını, müvekkili firmanın taşıma hizmeti neticesinde davalıdan alacağının doğduğunu, alacakların davalı tarafından ödenmemesi neticesinde müvekkil firma tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının icra takibine hiçbir borcu olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuk kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, ... no.lu dosya ile taraflar arası müzakerelerin yapıldığı fakat anlaşma sağlanamadığını, anlaşmama tutanağının ekte olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2023/253
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin ... işi ile uğraştığını, davalının müvekkilden hizmet aldığını, müvekkili firmanın taşıma hizmeti neticesinde davalıdan alacağının doğduğunu, alacakların davalı tarafından ödenmemesi neticesinde müvekkil firma tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının icra takibine hiçbir borcu olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuk kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, ... no.lu dosya ile taraflar arası müzakerelerin yapıldığı fakat anlaşma sağlanamadığını, anlaşmama tutanağının ekte olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu alacağı fatura ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazların soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, işbu sebeple takibe yapılan itirazın iptali zımmında huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, alacağın cari hesaptan kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, davalı tarafından itiraz edilirken tüm alacak miktarına itiraz edildiğini, icra inkar tazminatı hesabının icra takibindeki asıl alacak olan 9.143,93 TL üzerinden yapılmasını talep ettiklerini, icra inkar tazminatı şartlarının mevcut olduğu göz önünde bulundurulduğunda dava konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin 9,143,93 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, davalı tarafın dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin itirazları; Husumet İtirazı; Mahkeme nezdinde ve yukarıda belirtilen 2021/540 E. sayılı dosya üzerinden örülmesi olan işbu davada müvekkilin davalı olarak gösterildiği, taraflar arasında herhangi bir ilişki olmadığını, bahse konu iddia sebebiyle sorumluluğun kargo alıcısında olduğunu, müvekkilin bahse konu gönderiyi gönderdiği, taşıyıcının gönderiyi teslim aldığı ancak dava dışı gönderi alıcısı ... firmasından ödemeyi teslim alıp almadığının dosya kapsamından anlaşılamadığını, hal böyle iken uygulama gereği karşı ödemeli gönderilen gönderimde ödeme yapmayan alıcıya ürünü teslim etmemesi gerekirken ürünü teslim ettiği ancak karşı ödemeli olmasına rağmen müvekkile karşı işbu davayı ikame etmesinin mesnetsiz olduğunu, zamanaşımı itirazının davacı tar...