Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, 2013 yılında tahsis edilen dairenin tapusunu aldığını bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini, zira borcu bulunanlara tapu teslimi yapılmadığını, davalı kooperatifin 2022 yılında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını pek çok üyeye yeniden haksız borç çıkardığını, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddede ki şartları müvekkilinin taşıdığını ileri sürerek; şimdilik müvekkilinin davalı kooperatife 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, 2013 yılında tahsis edilen dairenin tapusunu aldığını bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini, zira borcu bulunanlara tapu teslimi yapılmadığını, davalı kooperatifin 2022 yılında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını pek çok üyeye yeniden haksız borç çıkardığını, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddede ki şartları müvekkilinin taşıdığını ileri sürerek; şimdilik müvekkilinin davalı kooperatife 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, haksız ve yersiz olduğunu, kooperatif devam etmekte olup davacının üyelikten kaynaklanan yükümlülüklerinin davam ettiğini, hiçbir üyeye borcu yoktur evrakı verilmediğini, kesin maliyetlerin yeni hesaplanmış olmasından dolayı davacının daha önce ibra edilmiş olmasının imkanı bulunmadığını, davacının yıllardır daireyi kullandığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememiz sunmuş olduğu, ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davada müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi üzerine yapılan incelemede davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-AAÜT'ye göre hesa...