Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/216 · K. 2023/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 K. 2023/295

E. 2022/216K. 2023/2956 Nisan 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporudelil tespitiiş sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatılimited şirketbedel tahsilizarar tazminiiptal davasımaddi zararödeme emrialacağın tahsilicezai şarteser sözleşmesitekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış bulunan sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirketin yapımını üstlendiği ... Projesi ve ... Projesinde peyzaj su yalıtımı işlerini üstlendiğini ve işi sözleşme şartlarına uygun olarak yaparak teslim ettiğini, ancak ... Projesi 1 numaralı kesin hakediş bedeli olan 143.377,58-TL alacağı ile ... Projesi 2 numaralı kesin hakediş bedeli olan 433.794,76-TL'nin, davalı firmayla yapılan tüm görüşme ve yazışmalara rağmen bugüne kadar ödenmediğini, ödenmeyen 578.737,82-TL alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/499 KARAR NO:2023/230

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/05/2017

BİRLEŞEN .... A.T.M.'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/09/2019 KARAR TARİHİ:16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış bulunan sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirketin yapımını üstlendiği ... Projesi ve ... Projesinde peyzaj su yalıtımı işlerini üstlendiğini ve işi sözleşme şartlarına uygun olarak yaparak teslim ettiğini, ancak ... Projesi 1 numaralı kesin hakediş bedeli olan 143.377,58-TL alacağı ile ... Projesi 2 numaralı kesin hakediş bedeli olan 433.794,76-TL'nin, davalı firmayla yapılan tüm görüşme ve yazışmalara rağmen bugüne kadar ödenmediğini, ödenmeyen 578.737,82-TL alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirketin borcunun varlığının sözleşme, faturalar, cari hesap ekstreleri, tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerle davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 20/07/2016 tarihli yüklenici sözleşmesi ile davacı tarafın, müvekkili şirkete ait inşaat projesindeki ortak peyzaj alanı altında ve blok altlarında zemin altı otoparkların izolasyon işlerinin eksiksiz, hatasız ve kusursuz olarak 30 gün içinde tamamlama işlerini üstlendiğini, davacı tarafın, sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının yarım bıraktığı ve tamamlamadığı işlerin, nam ve hesabına başkalarına yaptırıldığını ve yaptırılmaya devam etmekte olduğunu, bu süreçte zarar gören/görecek diğer birikmiş imalatların, toprağın, havuzların ve peyzajın sökülerek veya kaldırılarak yeniden yapılmasının müvekkili şirkete 1.206.080,00-TL kadar ek bir maliyete neden olacağı ve en az bu tutar kadar müvekkili şirketin zarara uğradığının ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti neticesinde belirlendiğini, bu husustaki fazlaya ilişkin ve diğer bütün yasal haklarını saklı tuttuklarını, yapılan delil tespiti ile davacının açıkça sözleşmeye aykırı davranışının ve sözleşmeyi ihlal ettiğinin, müvekkili şirket nezdindeki borcunu ve sözleşmeyi ifa etmediğinin, sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturduğunun, müvekkili şirketin müşterilere ve projedeki arsa sahiplerine yapacağı konut teslimlerinde makul kabul edilemeyecek gecikmeler meydana g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 · K. 2023/230

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/9 · K. 2023/277

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2024/639

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2023/503

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/738

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/606

25 Ekim 2024