DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Rekabet kurulu tarafından 12 Bankanın 8 Mart 2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiği ve bu tespit sonucu verilen para cezası kararının Danıştay tarafından onandığından bahisle;12 Banka içinde davalı bankanın da bulunduğu, davalı bankadan 21 Ağustos ve 22 Eylül 2011 tarihleri arasında farklı tarih,farklı tutar ve farklı faiz oranları ile krediler kullanıldığı, davacı şirketin 13.03.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 16.02.2015...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Rekabet kurulu tarafından 12 Bankanın 8 Mart 2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiği ve bu tespit sonucu verilen para cezası kararının Danıştay tarafından onandığından bahisle;12 Banka içinde davalı bankanın da bulunduğu, davalı bankadan 21 Ağustos ve 22 Eylül 2011 tarihleri arasında farklı tarih,farklı tutar ve farklı faiz oranları ile krediler kullanıldığı, davacı şirketin 13.03.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 16.02.2015 tarihli kararı ile ... . Şti. ve ... Tic,Ltd.Şti. ile birleşerek ... ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ismini aldığı, Bankadan temin edilen ödeme planlarına göre 22.09.2010 tarihinde 19.400,00-TL,08.02.2010 23.000,00-TL, 24.09.2009 tarihinde 22.700,00-TL ve 27.08.2008 tarihinde 57.000,00 TL tutarında krediler kullanıldığı, kredi kullanmakla kartel faizi sebebiyle zarara uğradığı, söz konusu fiil olmamış olsaydı kredi maliyetinin daha az olacağının aşikar olduğu, pek çak farklı tarihte, farklı meblağ ve farklı faiz oranları ile kredi kullanıldığı ve oluşturulan kartelin ise farklı tarih ve farklı oranlarda olduğu belirtilerek davacının kartel faizi sebebiyle oluşan zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konularında 4054 sayılı "Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun'' 4.maddesini ihlal ettikleri iddiası ile kurul tarafından başlatılan inceleme sonucunda 12 bankaya değişen oranlarda idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, kurul kararının iptali için gerekli yasal müracaatların yapıldığını, henüz idari yargı kanun yolu aşamasının tamamlanmadığı ve hukuken kesinleşmediğini, kesinleşmemiş bir idari işleme dayanılarak açılan iş bu davanın öncelikle usule ilişkin hükümler nedeniyle, aksi kanaat mevcut ise esas yönünden reddi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, Rekabet Kurulu kararının iptali için idarî yargıda açılan davanın bekletici mesele yapılmasını, dava dilekçesinin HMKnun 194 maddesin öngörülen koşulları taşımadığını, yalnızca Rekabet Kurulu Kararının haksız fiil tazminatı için yeterli sayrlmayacağını, esasa ilişkin olarak hukuka aykırı bir fiil bulunmadığı ve zarar bulunmadığnı, uygun illiyet bağı bulunması koşulunun oluşmadığını, davalı bankanın kusurunun bulunmadığını beyan edilerek, Rekabet kurulu kararına karşı İdari Yargıda açılmış olan ve henüz kesinleşmemiş iptal davasının bekletici mesele yapılmasını, ispatlanamayan d...