Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2023/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2023/332

E. 2021/216K. 2023/33211 Nisan 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2020 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasında, araç içinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin başvuruya cevap vermediğini ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil lehine şimdilik 5600 TL daimi, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı, 100 TL sürekli bakıcı bedelinin ve masrafların davalı sigorta şirketinden faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2020 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasında, araç içinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin başvuruya cevap vermediğini ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil lehine şimdilik 5600 TL daimi, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı, 100 TL sürekli bakıcı bedelinin ve masrafların davalı sigorta şirketinden faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının sağlık raporunda maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, ödenecek maluliyet tazminatının davacı için zenginleşme olacağını, kaza sebebiyle uğranılan gerçek sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, maluliyet oranı konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dava konusu olayın 05.07.2020 tarihinde sürücü ... ... ın idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı trafik kazası sonucu 09.09.2004 doğumlu ve kaza tarihinde 16 yaşında olan davacı ... ...' ı yaralandığı; Kazada araç sürücüsü ... ...' ın kusurlu bulunduğu; Belirtilen aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu KZMS ( Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin kusur raporu, soruşturma dosyası Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır. ... C. Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, taksirle yaralama suçundan kaynaklı olarak şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Dosya ATK ya gönderilmiş ve 27/05/2022 tarih 7918 karar sayılı raporunda davacının 05/07/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının " 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmekte mevcut olmadığı, dolayısıyla aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Tablo 1.3 Torakal omurganın özürlülük oranları Kategori II; a. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, b. İyileşme (iş gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2023/333

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2023/331

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2023/233

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2023/173

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2023/232

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2023/350

12 Nisan 2023