DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2013 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye halindeki ------ Sayılı dosyasındaki alacağın----- dosyasındaki alacağın ----- dosyasındaki alacağın -------Sayılı dosyasındaki alacağın----- olmak üzere toplam 13.488,92 TL alacağı temlik sözleşmesine istinaden alacaklı ------- belirtilen tutarların temlik edildiğini, davalı tarafından temlik sözleşmesine aykırı olarak icra dosyalarındaki alacakların tamamı için müvekkiline karşı takip başlatıldığını, usulsüz yapılan tebligatlar nedeni ile müvekkilinin tebligatlardan haberi olmadığını, söz konusu icra dosyaları hakkında icra mahkemelerinde dava açıldığını ve zaman aşımı nedeni ile icranın geri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/258 Esas KARAR NO:2023/85 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2013 KARAR TARİHİ: 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye halindeki ------ Sayılı dosyasındaki alacağın----- dosyasındaki alacağın ----- dosyasındaki alacağın -------Sayılı dosyasındaki alacağın----- olmak üzere toplam 13.488,92 TL alacağı temlik sözleşmesine istinaden alacaklı ------- belirtilen tutarların temlik edildiğini, davalı tarafından temlik sözleşmesine aykırı olarak icra dosyalarındaki alacakların tamamı için müvekkiline karşı takip başlatıldığını, usulsüz yapılan tebligatlar nedeni ile müvekkilinin tebligatlardan haberi olmadığını, söz konusu icra dosyaları hakkında icra mahkemelerinde dava açıldığını ve zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararların kesinleştiğini, davalının------- dosyası ile müvekkili hakkında ilamsız takip başlattığını, takip dayanağı olarak 06/10/2010 tarihli temlik sözleşmesindeki icra dosyalarının gösterildiğini, ancak temlik edilen alacağın dayanağı olan icra dosyalarına konu senetlerdeki imzaların hiçbirinin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, senetlerin sahte olduğunu bu nedenlerle öncelikle dava kesinleşinceye kadar takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, davaya konu icra takiplerinin dayanağı olan senetlerin geçersizliğine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve eki davacı delil listesi-ihtarname ve ekleri, davalı olan ve davacı hakkında icra takipleri başlatan ------ tebliğ edilmiş, ancak bu arada takip alacaklısı ------tarafından icra takip konusu alacaklar temlik edilmekle, davaya cevap temlik alan ---------tarafından verilmiştir. Temlik alan vekilinin cevap dilekçesi ile; iş bölümü, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunduğu, davacının davaya konu senetlerle ilgili takipleri icra mahkemesi kararları ile iptal ettirdiğini bu nedenle tekrar dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin temlik sözleşmesine istinaden alacağın tahsili amacı ile -------- Sayılı dosyası ile takip başlattığını ve davacının takibe itirazda bulunmadığını, bir yıl sonra dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, icra takibine konu alacağın taraflar arasında düzenlenen faturalara dayandığını belirterek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından davacı hakkında -------- İcra Müdürlüklerinde başlatılmış olan bono senedine dayalı icra takiplerine konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminat talebinden ibaret menfi tespit davasından ibarettir. ------dosyad...