DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketinin... tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında; müvekkilinin muhalefetine rağmen, Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine ve davalı şirket Esas Sözleşmesine aykırı bir şekilde, genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı ihlal edildiği ve yasaya ve usule aykırı oylama ile alınan 3, 4, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitini, aksi halde dava konusu edilen 3, 4 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2023/297
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketinin... tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında; müvekkilinin muhalefetine rağmen, Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine ve davalı şirket Esas Sözleşmesine aykırı bir şekilde, genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı ihlal edildiği ve yasaya ve usule aykırı oylama ile alınan 3, 4, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitini, aksi halde dava konusu edilen 3, 4 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, ağır hukuk ihlalleri ile alınan söz konusu kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olması nedeniyle işbu tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, akabinde davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ...A.Ş. ... yılında kurulmuş olup, ana faaliyet konusu Türkiye içinde ve dışında gayrimenkul geliştirme araştırmaları yapmak danışmanlık hizmeti vermek olduğunu, TTKnın 451.maddesi, genel kurul kararları aleyhine, kötü niyetle iptal davası açıldığında davacıların şirketin uğradığı zararlardan müteselsilen sorumlu olacağını belirtildiğini, davacının Genel Kurul Toplantısında alınan (3), (4), (5) ve (6) numaralı kararlara karşı hukuki dayanaktan yoksun dava açması iyiniyetli olmadığının göstergesi olduğunu, bu nedenle TTKnun 448/3.maddesi gereği davacının teminat göstermesi gerektiğini, davacı ..., baba ...ın vefatından sonra, aile üyelerinin ortak olduğu şirketleri keyfi bir biçimde yönettiğini, şirket ortağı olan kardeşlerinin sorularını yanıtlamaktan ve hesap vermekten kaçındığını, pay sahipleri tarafından yapılan araştırmalar sonucu davacı ...ın bazı keyfi eylem ve tasarruflarının bu şirketlerin zarara uğramasına neden olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı ... diğer ortakların oy çoğunluğunun olduğu şirketlerin yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını, davalı şirket de bu şirketlerden biri olduğunu, davacı yanın talepleri genel kurul kararının iptali teşkil etmeyen gerekçelere dayandığını, davacının iptal talebi tamamen dayanaksız olup amacı hem mahkemeyi hem de Müvekkil şirketi haksız bir şekilde meşgul etmek olduğunu, davacının bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı, sorduğu soruların cevaplarını zaten bilmekte olduğunu, açıklanan işbu sebeplerle TTK'da düzenlenen hukuki temelden yoksun haksız ve kötü niyetli açılmış işbu davanın tümüyle esastan reddin...