T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/89 Esas - 2023/335 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/89 KARAR NO : 2023/335 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalılar ... ve İlbeyi Memiş'in şirket müdürü olduklarını, diğer davalıların ise davaya konu tapu alım satımını gerçekleştiren kişiler olduğunu, davalı şirkete ait Etimesgut ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kain, A blok ... nolu, B blok ... ve ... nolu taşınmazların şirket ortaklık...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/89 Esas - 2023/335 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/89 KARAR NO : 2023/335
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalılar ... ve İlbeyi Memiş'in şirket müdürü olduklarını, diğer davalıların ise davaya konu tapu alım satımını gerçekleştiren kişiler olduğunu, davalı şirkete ait Etimesgut ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kain, A blok ... nolu, B blok ... ve ... nolu taşınmazların şirket ortaklık payının küçültülmesi amacıyla satışının yapıldığını, buna ilişkin mahkememizin ...E-...K sayılı dosyasında görülen davada şirket taşınmazlarının satışının iptaline karar verildiğini, ancak taşınmazların yeniden satışının yapılmasının kötü niyet taşıdığını, şirketin ticari faaliyetinin olmamasına rağmen taşınmazların satılmasının şüpheli olduğunu, müvekkili ortağın dava konusu işlemler ve şirket bilançoları hakkında bilgilendirilmediğini, yapılan işlemlerde onayının alınmadığını, hiçbir tebligat yapılmadığını, davalının tüm eylemlerinin müvekkilinin şirketteki payını azaltmaya yönelik olduğunu beyan ederek davalı şirkete ait Etimesgut ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kain, A blok ... nolu, B blok ... ve ... nolu taşınmazların 17/09/2013 gün ve ... nolu satış işlemiyle davalılar ..., ... ... ve ... adına oluşan kayıtlarının muvazaa nedeniyle iptaliyle tekrar şirket adına tesciline ve davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizde görülen ...E., sayılı dosyadan dolayı derdestilik itirazında bulunduğunu, bu olmadığında ise pasif husumet yokluğundan davanın e-imza e-imza e-imza e-imza
reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönündende davacının iddialarını kabul etmediğini, tapu devrilerinin şirkete kazanç sağladığını, davacının kendisine daha önceden gönderilen ihtarnameler ile harcamalara katılmasının talep edildiğini ancak davacının bu ihtarlara cevap vermediğini, taraflar arasındaki ihtilafın esasen davacının uyumsuz ve düşmanca tavırlarından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE :Dava, şirketi zarara uğratan eylemleri nedeniyle şirket müdürleri olan davalıların bu zararı tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin 24/03/2021 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararı ile; "Davacının davalı ... hakkında açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, Davacının ... hakkında 12/06/2014 tarihli tamamen ıslah dilekçesi ile açtığı tazminat davasının kabu...