Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi... davacı kurumda şoför olarak çalışırken emeklilik nedeniyle iş akdi feshedildiğini, kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, 11.05.2021 tarihinde dava dışı işçiye 49.850,55 TL ödeme yapıldığını, diğer taraftan, 4857 sayılı kanunun 112. madde .... fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını müvekkili kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını ancak ... Turz. Taş. Hiz. ve Temz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ödemesi gereken 7.071,64 TL ve arabuluculuk sürecinin ardından ... Eğitim Taş.Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ödemesi gereken 23.530,58 TL kıdem tutarları tahsil edilmiş olup diğer firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili kurum tarafından dava dışı işçi...'a...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/512 Esas - 2023/144 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2023/144
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi... davacı kurumda şoför olarak çalışırken emeklilik nedeniyle iş akdi feshedildiğini, kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, 11.05.2021 tarihinde dava dışı işçiye 49.850,55 TL ödeme yapıldığını, diğer taraftan, 4857 sayılı kanunun 112. madde .... fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını müvekkili kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını ancak ... Turz. Taş. Hiz. ve Temz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ödemesi gereken 7.071,64 TL ve arabuluculuk sürecinin ardından ... Eğitim Taş.Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ödemesi gereken 23.530,58 TL kıdem tutarları tahsil edilmiş olup diğer firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili kurum tarafından dava dışı işçi...'a ödenmek durumunda kalınan toplam 19.248,33 TL'nin, işçiyi çalıştıran davalı firmadan ödeme yapanlar hariç mevzuat, emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince rücu edilebileceğini, dosyaya sunulan muhtelif sözleşmelerin ilgili hükümlerinde yüklenicinin işin görülmesi sırasında veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle ( işten çıkarma, işten ayrılma, istihdam edilenin haklı nedenle sözleşmeyi feshi vb.) yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle davacı kurumun da sorumlu tutulabileceği, tüm zararlarda (kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat, işe iade vb.) kurumun sorumlu olmayacağını, kurumun herhangi bir ödeme yapmak zorunluluğunda kalması durumunda yapılan bu ödemeyi başkaca bir ihbar veya ihtara gerek olmadan, tamamen, nakden, ve defaten kuruma ödeyeceğini kabul ve taahhüt edeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı firma çalışana...'a ödenen 19.248,33 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçinin yıllardan beri kesintisiz olarak çeşitli işverenlere bağlı olarak davacı kurumda çalıştığını, davacı kurumun işçisi olan dava dışı...'un müvekkili şirkete bağlı olarak 01/06/2014-31/05/2017 tarihleri arasında en son 2.492,55 TL brüt ücret ile çalıştığını, ihale bitimi ile ... kodu ile çıkışı yapıldığını, dava dışı işçilik alacaklarından da başından beri işçinin esas işvereni olan davacı kurumun sorumlu bulunduğunu, gerçek iş veren olan davacının işçi alacaklarına ilişkin müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadı...