Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4640 E. , 2023/72 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/4640 Karar No : 2023/72 DAVACI : … Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : 08/01/2018 tarih ve 30295 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 30. maddesinin, 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile eklenen, 4. fıkrasının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı şirketin B2 taşımacılık belgesi gereği F2 acentelik ve A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ile yasal düzenlemeler kapsamında faaliyette bulunduğu, dava konusu düzenlemenin üst hukuk normu olan 4925 sayılı Kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI :...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4640 E. , 2023/72 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/4640 Karar No : 2023/72 DAVACI : … Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : 08/01/2018 tarih ve 30295 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 30. maddesinin, 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile eklenen, 4. fıkrasının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı şirketin B2 taşımacılık belgesi gereği F2 acentelik ve A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ile yasal düzenlemeler kapsamında faaliyette bulunduğu, dava konusu düzenlemenin üst hukuk normu olan 4925 sayılı Kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Anayasanın 48, 49, 167. maddelerinde belirtilen hükümler doğrultusunda idarenin düzenleme ve tedbir alma yükümlülüğünün bulunduğu, Karayolu Taşıma Kanununun amaçlarından birinin de taşımada düzeni ve güvenliği sağlamak olduğu, getirilen düzenlemedeki amacın tüm firmaların kendi faaliyet alanlarında çalışmalarının sağlanması olduğu, firmaların kendi faaliyet alanlarında çalıştığı sürece madde kapsamında sıkıntı oluşmayacağı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : "Bu fıkraya göre iptal edilen yetki belgesi sahiplerine, 2 yıl geçmeden aynı tür yetki belgesi düzenlenemez." cümlesi yönünden davanın kısmen iptali, diğer kısımlar yönünden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava, 08/01/2018 tarih ve 30295 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 30. maddesine 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile eklenen 4. fıkranın iptali istemiyle açılmıştır. Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 30. maddesinin dava konusu edilen 4. fıkrasında yer alan; ''Yetki belgesi sahipleri, yetki belgesi eki taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlarını, taşıtın kayıtlı olduğu yetki belgesi kapsamı dışında ve/veya yetki belgesi olmayan gerçek veya tüzel kişilerin faaliyetleri için kullandıramazlar. Bu fıkraya uymayan yetki belgesi sahiplerine 50 uyarma verilir. A1, B2 ve D2 yetki belgesi sahiplerinin, bu fıkrayı 1 takvim yılı içerisinde ikinci kez ihlal ettiklerinin tespiti halinde, taşıtın/taşıtların kayıtlı olduğu yetki belgesi iptal edilir. Bu fıkraya göre iptal edilen yetki belgesi sahiplerine, 2 yıl geçmeden aynı tür yetki belgesi düzenlenmez.” kuralı; Önce, 31/12/2018 günlü ve 30642 (4. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. maddesi ile “(4) A1, B2 ve D2 yetki belgesi sahipleri, yetki belgesi eki taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlarını, taşıtın kayıtlı olduğu yetki belgesi kapsamı ...