VERGİSEL YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ DÜZENLİ OLARAK YERİNE GETİREN MÜKELLEFLERİN ÖDÜLLENDİRİLMESİ VE TEŞVİKİ AMACIYLA GETİRİLEN DÜZENLEMELER DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE MÜKELLEFLERİN YILLIK GELİR VEYA KURUMLAR VERGİSİ BEYANNAMELERİ ÜZERİNDEN HESAPLANAN VERGİDEN %5'LİK İNDİRİM HAKKINDAN YARARLANABİLMELERİ İÇİN İNDİRİMİN HESAPLANACAĞI BEYANNAMENİN AİT OLDUĞU YIL İLE BU YILDAN ÖNCEKİ SON İKİ YILA AİT VERGİ BEYANNAMELERİNİN KANUNİ SÜRESİ İÇERİSİNDE VERİLMİŞ VE BU BEYANNAMELER ÜZERİNE TAHAKKUK EDEN VERGİLERİN DE KANUNİ SÜRESİ İÇERİSİNDE ÖDENMİŞ OLMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/127 E. , 2021/1785 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/127 Karar No:2021/1785
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait istasyonda 23/12/2015 tarihinde yapılan denetimde, mevzuatta aranılan niteliklere sahip sorumlu müdür çalıştırılmadığının tespit edilmediğinden bahisle 83.839,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; sorumlu müdür belgesi ve bu belgenin alınma zorunluluğunun düzenlendiği yönetmeliklerin 16/12/2012 tarih ve 28499 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı, denetim tarihi itibarıyla sorumlu müdür belgesinin aranmadığı hususu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği denetim tarihinde sorumlu müdür belgesine sahip sorumlu müdür çalıştırılmasının zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. D...