Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/462 · K. 2023/278
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 K. 2023/278

E. 2022/462K. 2023/27816 Mart 2023
ihtiyati tedbirgörevli mahkemelimited şirkethaksız fiilistinaf yoluyasal süremuvazaasatış sözleşmesitedbir kararıtespit davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tüzel Kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkin tespit. DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin yurt dışında ikamet ettiğini, televizyon reklamlarından gördüğü gayrimenkul satış reklamı üzerine davalı ... İhracaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri ... ve ... ile iletişime geçtiğini, müvekkili ile ... Şirketi arasında 29/12/2011 tarihinde ... Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun ... Projesi Adı Altında ... İli, ... İlçesi, ... Pafta, ... Parselde Kain Arsa üzerinde yapılacak ... 'ndan birinin müvekkiline satışını içerdiğini, işbu projenin ... Ve Ticrate Limited Şirketi tarafından güvence altına alındığını, ... şirketi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2023/278

DAVA : Tüzel Kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkin tespit. DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin yurt dışında ikamet ettiğini, televizyon reklamlarından gördüğü gayrimenkul satış reklamı üzerine davalı ... İhracaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri ... ve ... ile iletişime geçtiğini, müvekkili ile ... Şirketi arasında 29/12/2011 tarihinde ... Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun ... Projesi Adı Altında ... İli, ... İlçesi, ... Pafta, ... Parselde Kain Arsa üzerinde yapılacak ... 'ndan birinin müvekkiline satışını içerdiğini, işbu projenin ... Ve Ticrate Limited Şirketi tarafından güvence altına alındığını, ... şirketi yetkilileri tarafından müvekkiline bildirildiği, işbu gayrimenkulün müvekkiline en geç haziren 2012 yılında teslim edileceği garanti altına alındığını, ancak taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra yoluna gidildiğini, 21/03/2021 tarihinde ... bünyesinde grup şirketlerinden olan ... Ticaret A.ş. Yetkilisinin ... Şirketi'nin de kullandığı telefon numarasından müvekkili ile iletişime geçtiğini, ... Şirketinin de aynı prosedürle müvekkiline ... adı altında aynı projeyi satmaya çalıştığını, Aynı projenin ... internet sitesinde devam eden projeler altında olduğunu, söz konusu şirketlerin yöneticilerinin ... ve oğlu ... olduklarını, ilgili kişilerin farklı şirketler kurarak muvazaalı işlemler yaparak borçlandırıcı işlemler yaptıklarını, işbu şirketlerin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, icra takibi sonucu herhangi bir malvarlığına ulaşılamadığını, malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ederek ... İhracaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... Ve Ticaret A.ş. Malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, ..., ... ve ... malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin talebinin belirsiz olduğunu, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkilinin diğer davalılarla organik bağlantısının bulunmadığını, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin uygulanmasının mümkün olmadığını, beyan ederek davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Diğer Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, satış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2023/818

25 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/226

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/504

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2023/505

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/573

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2023/816

25 Ağustos 2023