DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... Tic. A.Ş. Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkiline ait şirket iş makinaları alım satım ve kiralama işi yapan bir firma olduğunu, firma yetkilisi ve sahibi olan müvekkili ...'ya, davalı şirket sahibi ... tarafından, elinde masrafsız ... marka ... seri nolu iş makinası olduğunu, satın alıp alamayacağını sorduğunu, müvekkilinin de ilk başta fiyatı yüksek bulduğundan almak istemediğini, Daha sonra bu kişi, yine yazışmalarda görüleceği üzere, önce söz konusu iş makinasını sattığını beyan ettiğini, fakat daha sonra bunu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... Tic. A.Ş. Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkiline ait şirket iş makinaları alım satım ve kiralama işi yapan bir firma olduğunu, firma yetkilisi ve sahibi olan müvekkili ...'ya, davalı şirket sahibi ... tarafından, elinde masrafsız ... marka ... seri nolu iş makinası olduğunu, satın alıp alamayacağını sorduğunu, müvekkilinin de ilk başta fiyatı yüksek bulduğundan almak istemediğini, Daha sonra bu kişi, yine yazışmalarda görüleceği üzere, önce söz konusu iş makinasını sattığını beyan ettiğini, fakat daha sonra bunu müvekkilinin satın almaya hevesli hale getirmek amacıyla yaptığının anlaşıldığını, bu şekilde müvekkiline satma konusunda ısrarcı olduğunu, alan kişinin vazgeçtiğini belirterek yeniden müvekkiline pazarlamak istediğini, bunu yaparken de iş makinasının ruhsatının birkaç güne kendilerine geçeceğini beyan ederek müvekkilini yanılttığını, bu duruma güvenen müvekkilinin iş makinasını 220.000 TL bedelle satın almayı kabul ettiğini, müvekkili şirket hesabından; satın alınan iş makinasının fatura bedeli kısmı, açıklama kısmında bahsi geçen iş makinası belirtilerek; 10.06.2021 tarihinde 35.000TL, 16.06.2021 tarihinde 10.000TL, 17.06.2021 tarihinde 15.000 TL, 22.06.2021 tarihinde 5000 TL olmak üzere toplam 65.000 TL ruhsatı adına alacağını belirttiği davalı şirket ... Tic.Ltd.Şti'nin hesabına gönderildiğini, yine yazışmalarda görüleceği üzere davalı şirket sahibi ... kalan 155.000TL'yi eşi davalı ... hesabına göndermesini talep ettiğini, müvekkilini de dekonttan da görüleceği üzere kendi şahsi hesabından 22.06.2021 tarihinde 155.000TL'yi davalı şirket yetkilisinin eşi ... hesabına gönderildiğini, daha sonra davalı şirket yetkilisi ..., müvekkilinin satın aldığı iş makinasını teslim konusunda müvekkilinin sürekli oyaladığını, ruhsat konusunda önceden yalan söylediği de ortaya çıkınca teslim etmediği gibi telefonlara da bakmadığını, bunun üzerine müvekkilinin, iş makinasının satış sürecine başından beri dahil olan, ruhsat konusunda müvekkiline yanıltıcı bilgiler veren davalı şirket sahibinin babası ...'yi aramış, o da oğluyla birlikte hareket ettiğinden müvekkiline oyalamaya çalıştığını, önce ödediği parayı geri vereceklerini beyan etmiş, daha sonra müvekkilinin gönderdiği gibi parça parça ödeyeceğini belirttiğini, daha sonra o da telefonları açmayarak irtibatı kestiğini, böylece davalı şirket sahibi ... ve eşi ... ile babası ... başta müvekkiline satılan iş makinasının ruhsa...