DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi, Çek Açılış Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi'nin bulunduğunu, borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine 24.08.2021 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve yine ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde ... 32.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12655E sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takip borçlularının ihtiyati haciz tutarında kabul edilen miktarı icra dosyasına ödediğini, dosya bakiyesi, fer'ileri ile faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini, müvekkilinin çek...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/265 Esas - 2023/104 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLi T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/265 KARAR NO : 2023/104
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ....
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi, Çek Açılış Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi'nin bulunduğunu, borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine 24.08.2021 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve yine ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde ... 32.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12655E sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takip borçlularının ihtiyati haciz tutarında kabul edilen miktarı icra dosyasına ödediğini, dosya bakiyesi, fer'ileri ile faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini, müvekkilinin çek taahhütnamesinde kaynaklanan, takip tarihi itibariyle gayri nakdi alacak tutarının 34.070,00TL olduğunu, bu tutarın depo edilmesini istemelerine rağmen ödenmediğini, bankanın iade edilmeyen çek yaprağı bedeli olarak dava tarihi itibariyle gayri nakdi alacağının 45.230,00TL olduğunu, dava açılmadan önce 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuktan da bir anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve itiraz edilen asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacak iddiası ile başlatılan takipte depo talep kısmına davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Yargılama sürecinde; davacı delilleri toplanılmış, icra dosyası ve kredi sözleşmesi ve ekleri temin edilmiş, mahkememizce atanan bilirkişiden banka kayıtlarını inceler rapor alınmıştır. ... 32. İcra Müdürlüğünün 2021/12655 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; nakdi alacak ve ferileri yanında ayrıca 34.070,00 TL, çek taahhüt tutarından kaynaklı depo talebinde bulunulduğu, davalının nakit alacak ve ferilerini ödeyerek gayrinakit alacağı süresinde itiraz etmek suretiyle takibin kısmen durmasına sebep olduğu görülmüştür. Bilirkişi 26/12/2022 tarihli raporunda; davacı takip alacaklısı bankanın davalı takip borçlusundan 12.03.2019 tarihinde davalıya teslimi yapılan 27.02.2019 basım tarihli çeklerden iadesi yapılmayan çeklerle ilgili Çek Kanunu Madde 3 (9) hükmüne göre davacı bankanın s...