Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2023/173
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2023/173

E. 2022/241K. 2023/17314 Mart 2023
iadebedel tahsilibedelin iadesiyasal süreidari işlemiptal davasıistirdatsebepsiz zenginleşmeadli yargıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibaşvurunun reddiiptal kararımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki özel hukuk hükümlerine tabi dağıtım sistem kullanım anlaşmasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olan işbu dava kapsamında; (a) dağıtım tarifesi adı altında diğer (lisanslı) üreticilere nazaran 10 katı oranında fazla tahsilat yapılmasına dayanak olacak şekilde Davacının elektrik dağıtım sistemi üzerinde ek maliyet oluşturup-oluşturmadığı, (b) Davacıdan tahsil edilen bedelin genel işlem koşulu niteliğinde olup-olmadığı ile mülkiyet hakkının ihlal edilip-edilmediği, (c) Davalının dürüstlük kuralına uygun hareket...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki özel hukuk hükümlerine tabi dağıtım sistem kullanım anlaşmasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olan işbu dava kapsamında; (a) dağıtım tarifesi adı altında diğer (lisanslı) üreticilere nazaran 10 katı oranında fazla tahsilat yapılmasına dayanak olacak şekilde Davacının elektrik dağıtım sistemi üzerinde ek maliyet oluşturup-oluşturmadığı, (b) Davacıdan tahsil edilen bedelin genel işlem koşulu niteliğinde olup-olmadığı ile mülkiyet hakkının ihlal edilip-edilmediği, (c) Davalının dürüstlük kuralına uygun hareket edip-etmediği ile normlar hiyerarşisi ilkesinin ihlal edilip-edilmediği hususlarının tespiti, ile (d) Davalı tarafından hukuka aykırı şekilde fazla bedel tahsil edilmiş ise bunun miktarının belirlenmesi ve Davacıya iadesinden ibaret taleplerinin olduğunu, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi (Tesisat ya da Abone No) yukarıda verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi, davacı tarafından kurulmuş ve işletilmekte olduğunu, söz konusu tesisle ilgili olarak davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesi gerektiğini, talepleri üzerine başlatılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmaması üzerine işbu davanın ikame edildiğini, doğrudan işbu uyuşmazlık konusu olayla (lisanssız üreticilerden tahsil edilen sistem kullanım bedellerinin iadesi konulu dava) ilgili olarak Ankara BAM HD'nin 18/11/2021 tarihli ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla işbu davalarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun kesin olarak hükme bağlandığını, işbu davayla aynı talepli başka davalarda Elektrik Dağıtım Şirketleri, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu ("EPDK") kararlarını uyguladıklarını ve bu sebeple de huzurdaki davanın EPDK'ya ikame edilmesinin gerektiği yönünde savunma yapmakta olduklarını, böylesine bir olası savunma istikrar kazanmış Yargıtay içtihadına aykırı olduğunu, zira sistem kullanım bedelinin istirdatı talebiyle elektrik dağıtım şirketi aleyhine açılan emsal davalarda Yargıtay; davanın pasif husumet yokluğundan reddini hukuka aykırı bulmuş ve davanın esastan görülmek üzere ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verdiğini, (Yargıtay . Hukuk Dairesinin 16/05/2013 tarihli ve E: ... , K: ... sayılı kararı) emsal içtihat nazara a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/174

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2024/276

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/307

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/318

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/275

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/265 · K. 2025/287

13 Mayıs 2025