TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talepte bulunan şirket vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın mobilya ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerden aldığı ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisinin ... ve Aks. Dış. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 10.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 21/05/2022 vade tarihli 1 adet çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; zâyi nedeni ile çek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2023/152
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talepte bulunan şirket vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın mobilya ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerden aldığı ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisinin ... ve Aks. Dış. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 10.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 21/05/2022 vade tarihli 1 adet çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; zâyi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde derdest işbu yargılama kapsamında 28/12/2022 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, talep eden tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu sonucu kalan 99,20 TL'nin talepte bulunandan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Talepte bulunan tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır