Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketler arasında akdedilen ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve .. yevmiye sıra numarasına kayıtlı 1 adet düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 07/01/2016 tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı şirketin arsa sahibi, davalı şirketlerin ise adi ortaklık olarak yüklenici olduklarını, müvekkilinin devrettiği arsa payı nedeni ile 31/12/2021 tarihli toplam 32.307.762,38- bedelli e-faturanın tanzim edilerek davalılara tebliğ edildiğini, borçlu şirketler tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalı yüklenicilerin devredilen arsa payı karşılığı tanzim olunan e-faturadan dolayı sorumlu oldukları %18'lik KDV tutarı olan 4.928.302,74-'yi müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2023/211
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketler arasında akdedilen ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve .. yevmiye sıra numarasına kayıtlı 1 adet düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 07/01/2016 tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı şirketin arsa sahibi, davalı şirketlerin ise adi ortaklık olarak yüklenici olduklarını, müvekkilinin devrettiği arsa payı nedeni ile 31/12/2021 tarihli toplam 32.307.762,38- bedelli e-faturanın tanzim edilerek davalılara tebliğ edildiğini, borçlu şirketler tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalı yüklenicilerin devredilen arsa payı karşılığı tanzim olunan e-faturadan dolayı sorumlu oldukları %18'lik KDV tutarı olan 4.928.302,74-'yi müvekkili şirkete ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden KDV alacağının tahsili amacı ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçluların 23/03/2022 tarihinde borca haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu şirketler tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Şirketi vekili tarafından 14/06/2022 tarihinde ... Şirketi, ... Şirketi, ... Anonim Şirketi aleyhine itirazın iptali talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen Mahkememizin 2022/433 esas sırasında kayıtlı dava ile iş bu davada uyuşmazlığın aynı akdi ilişkiden kaynaklandığı, davacı ve davalılarının aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2022/434 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2022/433 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her ik...