Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/1659 · K. 2011/778
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2011/1659 Karar No:2011/778

E. 2011/1659K. 2011/77829 Eylül 2011
temyiz istemimüdahil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Müdahilin yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etme koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2011/1659 K. 2011/778 T. 29.9.2011 MÜDAHİL TEMYİZ İSTEMİ MÜDAHİLİN YANINDA KATILDIĞI TARAFLA BİRLİKTE HAREKET ETME KOŞULUNUN GERÇEKLEŞMEMİŞ OLMASI NEDENİYLE, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİNE HUKUKEN OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 31 İstemin Özeti: Davacı şirketin, T?.A.Ş.'nin, katıl kazan türündeki kampanyalara ilişkin olarak mobil pazarlama hizmetleri sunan firmalarla yapmış olduğu münhasırlık içeren anlaşmalar yoluyla 4054 Sayılı Kanunun 4. ve 6. maddesini ihlal ettiğine ilişkin şikayet başvurusu üzerine yapılan önaraştırma sonucunda, T?'in mobil pazarlama hizmetleri pazarında faaliyet gösteren firmalarla yapmış olduğu ve Rekabet Kurulu'nun 10.2.2005 günlü, 05-10/86-33 Sayılı kararı ile grup muafiyetinden yararlandığı tespit edilen, ancak, Kurul kararından sonra yürürlüğe giren 2007/2 Sayılı Tebliğ ile değişik 2002/2 Sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nin 2. maddesi uyarınca, T?.'in pazar payı nedeniyle, Tebliğ kapsamı dışında kalan anlaşmalarda yer alan münhasırlık şartının, 4054 Sayılı Kanunun 5. maddenin ( c ) bendi kapsamında ilgili pazardaki rekabeti önemli ölçüde ortadan kaldırdığı yönünde ciddi ve yeterli deliller bulunması sebebiyle bireysel muafiyetten yararlanamayacağına, dolayısıyla 4054 Sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında olduğuna, bu çerçevede, 2007/2 Sayılı Tebliğ ile değişik 2002/2 Sayılı Tebliğ'in 2. maddesi uyarınca Tebliğ kapsamı dışında kalan anlaşmaların, derhal 4054 Sayılı Kanunun 5. maddesinde düzenlenen şartlara uygunluğunun sağlanmasının gerektiği hususunda teşebbüse görüş yazısı gönderilmesine ilişkin olarak davacı şirkete 12.3.2008 günlü, 842 Sayılı işlemle bildirilen 27.12.2007 günlü, 07-92/1191-461 Sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen davaya konu işlemin iptaline ilişkin 18.4.2011 günlü, E:2008/4519, K:2011/1655 Sayılı kararı, davalı yanında davaya katılan T? A.Ş. temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle yollamada bulunulan H.U.M.K.'nun 53. maddesinde, "hakkı veya borcu bir davanın neticesine bağlı olan" 3. şahsın, iki taraftan birine katılmak için davaya müdahale edebileceği; 57. maddesinde de, müdahilin katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.4.2011 günlü, E:2008/4519, K:2011/1655 Sayılı kararını, davaya davalı idare yanında katılan şirketin temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; müdahilin yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etme koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, müdahilin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, 29.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 2577 madde 2577 31

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/584 · K. 2007/830

3 Mayıs 2007

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2011/18 · K. 2013/199

29 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2009/7620 · K. 2010/663

16 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/9473 · K. 2012/2389

15 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3341 · K. 1998/3979

17 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2013/9157 · K. 2014/1768

18 Mart 2014