DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra dosyasının borçlusu davalı ... tarafından, ... 8. İcra Müdürlüğü 2022/4958 esas sayılı dosyası kapsamında, tarafına tebliğ edilen cari hesap ilişkisine dayalı bakiye borca istinaden düzenlenen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, öncelikle, borçlunun yetkili icra dairesi yönünden itirazının yersiz olduğunu, takibe konu borç para borcu olduğundan ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin, borca haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlu ...'e ait şahıs şirketi olan ... ile müvekkil şirket arasında ticari alım satıma dayalı...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/458 KARAR NO : 2023/96
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra dosyasının borçlusu davalı ... tarafından, ... 8. İcra Müdürlüğü 2022/4958 esas sayılı dosyası kapsamında, tarafına tebliğ edilen cari hesap ilişkisine dayalı bakiye borca istinaden düzenlenen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, öncelikle, borçlunun yetkili icra dairesi yönünden itirazının yersiz olduğunu, takibe konu borç para borcu olduğundan ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin, borca haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlu ...'e ait şahıs şirketi olan ... ile müvekkil şirket arasında ticari alım satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisine istinaden, davalının müvekkil şirkete 28.985,12 TL bakiye borcu bulunmadığını, cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirkete takipte belirtilen 28.985,12 TL ve faizi tutarında borcu olduğunun açık ve net olarak ortaya çıkacağını, kaldı ki müvekkil şirketin basiretli bir tacir gibi davranmış yaptığı her işi usulüne uygun olarak kayıtlarına işlemiş, verdiği her hizmet sonrasında faturasını kestiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete bir hizmet sunduğu ve bunun karşılığında davalı şirketin borçlu bulunduğunun yapılan inceleme sonucu ortaya çıkacağını, davalının icra takibine konu borcu için .... Bankası 6967981 seri numaralı, 30.10.2021 tarihli çeki müvekkiline ciro ettiğini, ancak, çekin ödeme günü gelmesine rağmen davalının talebi ile çekin müvekkili tarafından yazdırılmadığını, davalının bu iyi niyeti de suistimal ettiğini, kabul ettiği borcunu ödemediğini, davalı şirketin icra takibine konu iş bu borca itiraz etmesinde haklı bir nedeni ve hukuki yararı bulunmadığını, davalı şirketin bakiye borcu bulunmasına rağmen kötü niyetli olarak soyut gerekçelerle borca itirazda bulunduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu itirazında kötü niyetli olduğundan alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamı Davacı Ticari Defter Kayıtlarının birlikte dikkate alındı...