DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... marka, ... tipli, ... model, .... şasi no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (ekskavatör) 16.04.2021 tarih ve .... seri no'lu, 70.200,00 TL bedelli fatura ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, dava konusu iş makinesinin müvekkile aidiyeti konusunda davalı ile herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, iş makinasının halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılarak plakasının çıkarılmak zorunda olduğu, İstanbul Ticaret Odası'nın mahkeme kararı doğrultusunda iş makinesini tescil ettiği belirtilmiş olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/884 KARAR NO : 2023/244
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... marka, ... tipli, ... model, .... şasi no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (ekskavatör) 16.04.2021 tarih ve .... seri no'lu, 70.200,00 TL bedelli fatura ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, dava konusu iş makinesinin müvekkile aidiyeti konusunda davalı ile herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, iş makinasının halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılarak plakasının çıkarılmak zorunda olduğu, İstanbul Ticaret Odası'nın mahkeme kararı doğrultusunda iş makinesini tescil ettiği belirtilmiş olduğunu beyanla dosyaya sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; .... marka, ... tipli, ... model, ... şasi no'lu, ... motor no'lu iş makinesinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makineleri, 16.04.2021 tarih ve .... seri no'lu, 70.200,00 TL bedelli fatura ile müvekkil şirket tarafından davacıya satılmış ve teslim edilmiş olup mülkiyetinin davacıya geçtiği belirtilmiş olup, davanın kabulüne, davanın açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermediğinden müvekkil aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce dava konusu iş makinesi 16/04/2021 tarih ve ... tarihli faturada yazılı aracın birbiriyle uyumlu olup olmadıkları, bu faturanın dava konusu araca ilişkin olarak verilip verilmediği, dava konusu iş makinesi dava tarihi ve fatura tarihindeki değeri saptanarak rapor düzenlenmesi için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Makina Mühendisi .... tarafından düzenlenen raporda, mahallinde görülen ve dosyaya sunulan teknik belge ve faturaya göre incelemesi yapılan ve İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı-Ticaret Sicil Memurluğuna tescil ettirilmek istenen iş makinesinin; ... marka, ... tipinde, .... model, ... şasi no'lu, paletli ekskavatör olup, 16.04.2021 tarihli .... seri no'lu, KDV Dahil 70.200,00 TL bedelli fatura ile, davalı ...'den satın alınan iş makinesi olduğu, iş makinesinin beyan edilen teknik özellikleri ile uyumlu olduğu ve ayrıca tespiti yapılan iş makinesinin dosyaya sunulun faturaya istinaden davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait olduğu, dava konusu iş makinesinin; dava tarihi 29.09.2022 itibariyle 2. El rayiç bedelinin 764.250,00 TL, fatura tarihi 16.04.2021 iti...