Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/251 · K. 2023/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 K. 2023/203

E. 2022/251K. 2023/2038 Mart 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminatispat yüküyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıhacizistinaf yoluborca itirazödeme emribilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde doğan cari hesaba ve faturaya dayanan 257.148,00 TL alacağının olduğunu, alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO : 2023/203

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde doğan cari hesaba ve faturaya dayanan 257.148,00 TL alacağının olduğunu, alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa iş yaptığını ve bunun karşılığından çek ve nakit olarak ödemenin yapıldığını, davacı tarafça gönderilen fatura bedellerinin şişirilmiş olduğunu, şirket muhasebesinin defterlere işlediğini ve beyannameler ile bildirim yaptığını, davacı tarafa iddia edildiği gibi herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 5. İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı dosyası, tarafların ticari deftereri, bilirkişi incelmesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesaba ve faturaya dayalı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 257.148,00 TL asıl, 90.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 347.148,00 TL toplam alacağının asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile tahsili amacı ile 10.02.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde özetle; borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça id...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/550

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2025/234

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/180

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/153

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2023/179

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/165

28 Şubat 2023