DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşideci T.C:.... nolu .... olan, ... Bankası .... Şubesinin 2019 basım tarihli, .... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 72.400,00 TL tutarındaki çekin müvekkilinin hamili olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu işbu çekin kaybedilmiş olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiş, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, kaybolan çek piyasada ticari itibari yüksek olan ... tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/29 Esas KARAR NO : 2023/293
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşideci T.C:.... nolu .... olan, ... Bankası .... Şubesinin 2019 basım tarihli, .... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 72.400,00 TL tutarındaki çekin müvekkilinin hamili olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu işbu çekin kaybedilmiş olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiş, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, kaybolan çek piyasada ticari itibari yüksek olan ... tarafından keşide edilmiş olduğundan ve çekin vadesi henüz gelmediğinden çekin karşılığının bankadan tahsil edilme olanağının çok yüksek olduğunu, çekin 3. şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini beyanla; öncelikle .... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir konulmasına, İş Bankası Beşyüzevler Şubesinin 2019 basım tarihli, 3181022 seri numaralı 72.400,00 TL tutarındaki çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır. Dava konusu çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için TTK'nun 762. maddesinde yazılı olan ilanların yapılması zorunludur. Söz konusu ilanların yapılması, iptal davasının şartlarından biridir. Davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak tebellüğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin ilanları yaptırıp ilan makbuzunu dosyaya sunması, aksi takdirde dava konusu çeke ilişkin davasını ispatlamaktan vazgeçmiş sayılacağının ve davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde çeke ilişkin ilanları yaptırmadığı, ihtarın 08/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize başvuru yapılmadığı anlaşılmakla HMK'nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İAD...