DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı Şirketin açmış olduğu konkordato talepli davası kabul edilerek Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasından 08.10.2020 tarihli celsede davalı borçlunun konkordato tasdiki davasının kabulü ile çekişmeli alacak sahiplerine İİK 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay için dava açmaları için süre verildiğini, davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine ilişkin ilan Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında 11.11.2020 tarihinde ilan edildiğini, davacı tarafça 02.12.2020...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/1129
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı Şirketin açmış olduğu konkordato talepli davası kabul edilerek Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasından 08.10.2020 tarihli celsede davalı borçlunun konkordato tasdiki davasının kabulü ile çekişmeli alacak sahiplerine İİK 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay için dava açmaları için süre verildiğini, davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine ilişkin ilan Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında 11.11.2020 tarihinde ilan edildiğini, davacı tarafça 02.12.2020 tarihinde arabulucuk kurumuna başvurulduğunu, 20.01.2021 tarihinde arabulucuk son tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuk anlaşamama nedeniyle sonuçlandığı için yasal süre içerisinde müvekkili bankanın çekişmeli alacağı için İİK 308/b maddesi gereğince işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile .... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, borçlu şirket ve kefilleri Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmediğinden hem davalı borçlu şirket hem de dava dışı kefillere Üsküdar .... Noterliği'nin 10.10.2018 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtar olunan tebliğe rağmen borçlu şirket ve dava dışı kefiller ihtarnamede yer alan talepleri yerine getirmediğini, davalı şirket ve kefilleri, 07.10.2018 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunmuş müvekkilinin de müdahil olduğunu, yapılan konkordato yargılaması neticesinde borçlu şirket lehine 10.10.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, 10.01.2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühlet süresi uzatıldığını, 10.03.2019 tarihinde de 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, yasal süresi içerisinde 13.06.2019 tarihinde, konkordato alacak komiserlerine verilen dilekçe ile konkordato kesin mühleti olan 10.03.2019 tarihi itibarı 528.858,80-TL nakit ve 4.800,00-TL gayri nakit olmak üzere toplam 533.658,80-TL alacağımızın kaydı yapıldığını, Konkordato komiser Heyetinin 03.12.2019 tarihli yazısı taraflarına 05.12.2019da tebliğ edilmiş olmakla yazı içeriğinde konkordato borçlusunun alacak kaydı talebinde bulunduğu tutarın reddettiği, alacak kaydının 0 TL üzerinden yapılması gerektiği bildirilerek, müvekkili bankanın 10.03.2019 tarihli nakdi ve gayri nakdi olmak üzere toplam 533.658,80 TL alacağı reddedildiğini, Komiser Heyetinin ilgili yazısına istinaden yasal süreleri içerisinde alacak kayıtlarının reddine İİK ...