DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... malzeme tedariki sağlayan bir ... şirket olduğunu, ... A.Ş'nin müvekkil şirketten satın aldığı ... karşılığı olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu keşidecisi ... A.Ş olan ... bankası ... şubesine ait ... seri nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli bir adet çekin müvekkili şirket tarafından kaybedildiği ve ulaşılamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/271 KARAR NO : 2023/241 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... malzeme tedariki sağlayan bir ... şirket olduğunu, ... A.Ş'nin müvekkil şirketten satın aldığı ... karşılığı olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu keşidecisi ... A.Ş olan ... bankası ... şubesine ait ... seri nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli bir adet çekin müvekkili şirket tarafından kaybedildiği ve ulaşılamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu bu sebeple davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu ve feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2023
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)