DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/858 KARAR NO : 2023/446
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını, talepler zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında elektronik posta ile spot taşıma işi yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereğince tasfiye sürecinde olan (dava dışı) ... S.A. firmasının... adresindeki üretim hattına ait satın aldıkları makinalarının Türkiye'ye ithalatı için 17.03.2017 tarihinde taşıma ve navlun ücreti konusunda anlaşma sağlandığını, taşımaya konu ithalat işlemi için müvekkili şirketin ...Şube Müdürü ...ile birlikte 3 teknisyen çalışanlarının ..., ..., ...) makinaların sökülmesi ve vinçler ile yüklenmelerinin sağlıklı yapılması için İspanya'daki yükleme adresinde hazır bulunduklarını, davacının taahhüt ettiği araç sağlama yükümlülüğüne uymadığını, süresi içerisinde araçları yükleme yerinde hazır etmediğini, bu nedenle satıcı tarafından ilave günlük kira, ilave güvenlik ücreti, ilave vinç ücreti gibi masrafların müvekkiline fatura edildiğini, ayrıca İspanya'da bulunan personel için ekstra masraflar (konaklama- yeme içme masrafları) ortaya çıktığını, defaatle verilen yükleme sürelerine uyulmadığından İspanya'da bulunan 4 personelden 3'ünün yurda dönmek zorunda kaldığını, geç yükleme için İspanya'dan personel temin edilmek zorunda kalındığını, davacının yükleme yerinde getirdiği araçlardan ... plakalı aracın manevra esnasında yükleme alanının kapısına hasar verdiğini, oluşan bu hasar nedeniyle 600 Euro tamir ücretinin müvekkiline fatura edildiğini, davacının yükleme tarihlerine uymaması nedeniyle oluşan müvekkili şirket zararının 6.248,99 Euro olduğunu, bu tutara dair müvekkili şirketçe davacıya 20.04.2017 tarihli fatura gönderildiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle faturaya itiraz edildiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının %40 tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Nakliye) iliş...