DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ....... Konfeksiyon Sanayi ve Tic A.Ş.'nin alacağına karşılık olarak aldığı ve yetkili hamili bulunduğu; ... İstanbul Kurumsal şubesine ait, 09.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi ... Teknoloji Hizmetleri ve Tic. A.Ş. ve keşide yeri İstanbul olan, ... çek seri nolu, 27.000,00 TL bedelli 1 adet çek müvekkil şirket nezdinde kaybolduğunu, çekin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu husus da müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2023/374
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ....... Konfeksiyon Sanayi ve Tic A.Ş.'nin alacağına karşılık olarak aldığı ve yetkili hamili bulunduğu; ... İstanbul Kurumsal şubesine ait, 09.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi ... Teknoloji Hizmetleri ve Tic. A.Ş. ve keşide yeri İstanbul olan, ... çek seri nolu, 27.000,00 TL bedelli 1 adet çek müvekkil şirket nezdinde kaybolduğunu, çekin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu husus da müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi ve müvekkilin herhangi bir zarara uğramaması için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu ... İstanbul Ku...