Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ihale ile alınan hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme ve eklerinde tüm sorumluluğun davalı firmalara ait olduğunun, yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelin muhatabının kendileri olacağının belirlendiğini, ancak dava dışı ... tarafından teşekkülleri ve son yüklenici firma aleyhine açılan ...9. İş Mahkemesi'nin dosyasında, dava dışı işçinin haklarını asıl işveren olarak müvekkili idareden talep ettiğini ve davanın kabulüne karar verilerek müvekkili idarenin dava dışı işçiye alacağını ödediğini, istihdam edilen dava dışı işçinin işçilik alacaklarından doğan tüm ödemelerin yüklenici firmalara ait olduğunu beyan ederek müvekkilince ödenen toplam 34.811,66-TL'nin...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/46 Esas - 2023/235 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/46 KARAR NO : 2023/235
DAVACI :... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ihale ile alınan hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme ve eklerinde tüm sorumluluğun davalı firmalara ait olduğunun, yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelin muhatabının kendileri olacağının belirlendiğini, ancak dava dışı ... tarafından teşekkülleri ve son yüklenici firma aleyhine açılan ...9. İş Mahkemesi'nin dosyasında, dava dışı işçinin haklarını asıl işveren olarak müvekkili idareden talep ettiğini ve davanın kabulüne karar verilerek müvekkili idarenin dava dışı işçiye alacağını ödediğini, istihdam edilen dava dışı işçinin işçilik alacaklarından doğan tüm ödemelerin yüklenici firmalara ait olduğunu beyan ederek müvekkilince ödenen toplam 34.811,66-TL'nin ödeme tarihi olan 24.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı firmalardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı idare arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin bitiş tarihinin 30.11.2004 olduğunu, bu nedenle her ne kadar dava konusu alacak mahkeme ilamına dayanıyor olsa da ilamda hakkında hüküm verilmemiş olan müvekkili şirket için alacak kalemlerinin birçoğunda zamanaşımının dolduğunu, davaya dayanak ...9. İş Mahkemesi'nin 2013/340 E. sayılı ilamında, müvekkili şirketle ilgili herhangi bir hüküm olmadığını, müvekkili şirket ile davacı idare arasında kanunda öngörülen şekli ile bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi olmadığını, TBMM'de kabul edilen ve basında taşeron torba kanunu olarak bilinen kanuna göre çalışan işçilerin kıdem tazminatı ve diğer ücret alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer işçilik alacakları konusunda müvekkili şirkete bir sorumluluk yüklenecek ise bu sorumluluğun dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalıştığı süre ve o dönemlerde aldıkları ücretle sınırlı olması gerektiğini, davacının söz konusu ilama bağlı alacağı zamanında ödemiş olsa idi icra vekalet ücreti, faiz vs. alacak kalemlerini ödemek zorunda kalmayacağını, müvekkili şirketin söz konusu ödemeden haberdar olduğu tarihin dava tarihi olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... Turizm...Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarına göre dava dışı işçinin müvekkili şirket bünyesinde hizmeti bulunmadığını, bu nedenl...