Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/101 · K. 2023/474
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 K. 2023/474

E. 2022/101K. 2023/47430 Mart 2023
itirazın iptalilimited şirkettazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2008 yılından 2019 yılına kadar ... Dış Ticaret A.Ş., Cezayir'e yapmış olduğu ihracatlardan dolayı daha önce ortağı olduğum ...! Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ve şu an sahibi olduğum ... Dış Ticaret Limited Şırketı ne Komısyon Bedeli ödediğini, 2019 yılında ... Dış Ticaret A.Ş., ... ... 'nin talebi üzerine bir daha komisyon bedeli ödemesi yapmayacağını iletmiş ve aramızdaki işbirliğini tek taraflı feshettiğini, ... ... ile olan işbirliğinden ve uzun yılların getirmiş olduğu güvenden kaynaklı Türkiyede ticaret yapmış olduğu firmalara onun adına yapılan avans ödemeleri olduğunu, fakat aradaki işbirliğini tek taraflı sonlandırmış olmasına rağmen ödememekte, telefonlara, mesajlara ve e-maillerine cevap...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2023/474

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -... DAVALI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2008 yılından 2019 yılına kadar ... Dış Ticaret A.Ş., Cezayir'e yapmış olduğu ihracatlardan dolayı daha önce ortağı olduğum ...! Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ve şu an sahibi olduğum ... Dış Ticaret Limited Şırketı ne Komısyon Bedeli ödediğini, 2019 yılında ... Dış Ticaret A.Ş., ... ... 'nin talebi üzerine bir daha komisyon bedeli ödemesi yapmayacağını iletmiş ve aramızdaki işbirliğini tek taraflı feshettiğini, ... ... ile olan işbirliğinden ve uzun yılların getirmiş olduğu güvenden kaynaklı Türkiyede ticaret yapmış olduğu firmalara onun adına yapılan avans ödemeleri olduğunu, fakat aradaki işbirliğini tek taraflı sonlandırmış olmasına rağmen ödememekte, telefonlara, mesajlara ve e-maillerine cevap vermemekle birlikte ona posta ile göndermiş olduğu Borç Bildirimi Yazısını ve listelerini bilinçli şekilde teslim almadığını, Nareddine ...'den alacaklarını yasal olarak talep edebilmesi için onun adına yapılan avans ödemeleri ile ilgili tahsilat makbuzlarını ve bu ödemelere istinaden ihracatlarının gerçekleştiğine dair belgeleri Cezayir Mahkemelerinde açacağı dava dosyasına eklemesi gerektiğini, ... Dış Ticaret A.Ş.'den defalarca gerekli belgeleri talep etmiş olmasına rağmen ve TC Adana 13. Noterliği tarafından çekilen 05 Ekim 2021 tarih, 13934 nolu ihtarnameye rağmen istenilen belgeler teslim edilmemiş olmasından dolayı mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle ... Dış Ticaret A.Ş.'nin yapmış olduğu ihracatlara istinaden ... ... adına ödemiş olduğu avanslar için ihtarnamede talep edilen tahsilat makbuzları ile birlikte bu ödemelere istinaden ihracatların yapılmış olduğuna dair 2018-2019 yıllarına ait gümrük beyannameleri, faturaları ve cari hesap ekstrelerinin teslim edilmemesi durumunda uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... Mahkemesinde açacak olduğu alacak davası ile ilgili olarak önce Arabuluculuk başvurusu ve görüşmesi yapılması akabinde anlaşma olmadığı takdirde Mahkemeye başvurması gerekirken direk Mahkemeye başvurmuş olması nedeni ile Usul açısından davanın reddi gerektiğini, her ne kadar para alacağı gözükmese de yine de para alışverişi ve akabinde komisyon bedeli almama ile ilgili dava olması nedeni ile Arabuluculuğa başvurulması gerektiği kanaatinde olduklarını, davacı ... Mahkemesinde açacak olduğu alacak davası ile ilgili olarak önce Arabuluculuk başvurusu ve görüşmesi yapılması akabinde anlaşma olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1200 · K. 2023/457

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/454

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/473

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1423 · K. 2023/480

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2023/456

30 Mart 2023