Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/827 · K. 2022/221
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/827 K. 2022/221

E. 2020/827K. 2022/2211 Mart 2022
tazminateser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yoluiş sözleşmesişekil şartıiptal davasıbilirkişi incelemesiiadeicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında, davalının maliki olduğu Havza OSB'deki döküm fabrikasının proje ve danışmanlık işlerinin davacı tarafından yürütüleceğine dair sözleşme ilişkisi bulunduğunu ve davacının sözleşme ile kararlaştırılan işleri eksiksiz tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve çekilen ihtara kayıtsız kaldığını, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/827 Esas - 2022/221 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/827 Esas KARAR NO : 2022/221

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında, davalının maliki olduğu Havza OSB'deki döküm fabrikasının proje ve danışmanlık işlerinin davacı tarafından yürütüleceğine dair sözleşme ilişkisi bulunduğunu ve davacının sözleşme ile kararlaştırılan işleri eksiksiz tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve çekilen ihtara kayıtsız kaldığını, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe konu faturanın davacıya süresi içinde iade edildiğini ve ticari defter inceleme yapıldığında faturanın defterde kayıtlı olmadığını görüleceğini beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden; Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 06.08.2019 tarih ve ... numaralı 91.623,34-TL bedelli faturaya istinaden 91.623,34-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, düzenlenen raporda özetle: Takibe konu faturanın tarafların ticari defterlerinde olmadığı mütala edilmiştir. Mahkememizin 16.07.2020 tarih ve 759/468 sayılı kararı ile sözleşme ilişkisinin ispat edilemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, ancak davacı vekilinin istinafı üzerine karar Samsun BAM 3. HD.nin 11.11.2020 tarih ve 859/1475 sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Dosya mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Davalıya ait işletmenin yapı ruhsatı ve elektrik projesi Havza OSB'den celp edilmiştir. Davacı tanıkları ... ile ...'in beyanları alınmış ve davalıya ait fabrikada keşif yapılıp Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: Davalıya ait işletmenin yapı ruhsatında elektrik tesisatı proje müellifinin ... olarak gözüktüğü, yangın ihbar ve algılama sistemi tesisat projesi, kuvvetli akım tesisat projesi ve zayıf akım tesisat projesi isimli projelerin proje sorumlusu ve müellifinin yine ... olduğu, keşifte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1137 · K. 2022/281

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2022/224

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/218

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/231

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2022/325

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/247

7 Mart 2022