Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan dava dilekçemizde izah edeceğimiz dava dışı borçlu ...'in borcunu tahsil etmek adına müvekkilin dükkanında haksız yere haciz işlemi yapmaya kalkmış, somut bir delili olmamasına rağmen müvekkilin ileri yaşından ve Türkçe'yi tam olarak bilmemesinden faydalanarak müvekkile baskı altında bir kısım protokol ve senetler imzalatılmış ve 400.000,00 TL parası alındığı, 18/04/2023 tarihinde müvekkilin dükkanında müşteriler varken bir anda içeri icra memuru, polis ve davalının vekili gelmiş, icra memuru .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından hacze gelindiğini belirttiği, ancak müvekkilin dava dışı kızından da aldığı bilgiye göre müvekkile hacze gelindiğinde aynı anda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/354 Esas KARAR NO :2023/430
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/05/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan dava dilekçemizde izah edeceğimiz dava dışı borçlu ...'in borcunu tahsil etmek adına müvekkilin dükkanında haksız yere haciz işlemi yapmaya kalkmış, somut bir delili olmamasına rağmen müvekkilin ileri yaşından ve Türkçe'yi tam olarak bilmemesinden faydalanarak müvekkile baskı altında bir kısım protokol ve senetler imzalatılmış ve 400.000,00 TL parası alındığı, 18/04/2023 tarihinde müvekkilin dükkanında müşteriler varken bir anda içeri icra memuru, polis ve davalının vekili gelmiş, icra memuru .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından hacze gelindiğini belirttiği, ancak müvekkilin dava dışı kızından da aldığı bilgiye göre müvekkile hacze gelindiğinde aynı anda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından da haciz işlemine başlandığını, orada da içeriye polis girdiğini; bu nedenle müşterilerin dükkanı terk ettiğini, müvekkil anılan dosyanın tarafı olmadığını, dükkanın oğluna ait olmadığını, müvekkilin imzaladığı belgeler arasında işbu davaya konu; 25/05/2023 vade tarihli ve 450.000,00 TL bedelli 25/06/2023 vade tarihli 450.000,00 TL bedelli iki adet bono verdiğini fark ettiği, müvekkilin iradesinin sağlam olmadığı ve kolayca baskı altına alınabilmesi hususunda müvekkilinin ileri yaşının yanında geçirmiş olduğu beyin ameliyatının da burada önemi mevcut olduğu, tüm bu nedenlerle müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine bu nedenle başlatılacak olan takibin durdurularak iptaline ve davalı haksız ve kötü niyetle söz konusu icra takibini başlatarak müvekkili mağdur ettiğinden %20 'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka alacaklarının (genel kredi sözleşmesi ve kredi kartından kaynaklanan) tahsili amacıyla dava dışı borçlular aleyhine yapılan icra takipleri kapsamında davacı üçüncü kişiler nezdinde yapılan haciz işlemi kapsamında ödendiği iddia edilen bedelin istirdadı ve takipler sebebiyle verilen bonolar sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sunulan tüm evraklar ve davaya dayanak tüm icra dosyaları Uyap sistemi üzerinden dosyaya eklenerek incelenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile; "1) 3/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 ...