Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2023/324 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bir süre davalı şirketten şoförlü kiralık araç hizmeti aldığını, müvekkili şirketin aldığı kiralık araç hizmetlerinin bedelini davalı şirkete ödediğini, takip dosyasından müvekkili şirkete ... yoluyla tebliğ edilen ve araç kiralama faturalarını dayanak tutan ödeme emrinin müvekkili şirketçe geç fark edildiğini belirterek müvekkili şirketin daha fazla zarara...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/679 Esas - 2023/324 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2023/324
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bir süre davalı şirketten şoförlü kiralık araç hizmeti aldığını, müvekkili şirketin aldığı kiralık araç hizmetlerinin bedelini davalı şirkete ödediğini, takip dosyasından müvekkili şirkete ... yoluyla tebliğ edilen ve araç kiralama faturalarını dayanak tutan ödeme emrinin müvekkili şirketçe geç fark edildiğini belirterek müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması İçin İİK.72/3 Maddesi Gereğince ...E. sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın/teminatın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin ... E. sayılı dosyası nedeni ile davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili şirket hakkında haksız ve kötü niyetli olarak menfi tespit davası açmaya zorlayan davalı hakkında %80den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili firmaya herhangi bir borçlarının olmadığını, müvekkil firmaya olan borçlarının bir kısmının, temlik sözleşmesi ile ...'e temlik edildiğini ve ödemenin bu kişiye yapıldığını, aynı zamanda müvekkili firma çalışanlarının maaş ve benzeri alacakları için de ödeme yapıldığını iddia etmekte olduğunu, ancak gerçeğin, iddia edilenden çok farklı olduğunu, davacı tarafın müvekkili firmaya olan borcunun bir kısmının ...'e temlik edildiğini, buna ilişkin taraflarca temlik sözleşmesi yapıldığını, Adı geçen kişinin ... Otomotiv ve Danışmanlık A.Ş yetkilisi olduğunu, davacı tarafın her ne kadar temlik sözleşmesi gereğince, müvekkili firmaya olan borçlarının bir kısmının ...'e ödendiğini iddia etmişse de bu hususa ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olmakla birlikte herhangi bir somut delil sunmadığını belirterek haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm delilleer toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; ... Ltd. Şti. firmasına ait ticari defterlerin inceleme ve analizi sonucunda, 2429,40 TL lik destekleyici belge sunulamadığından ve geri kalan 161600 TL ve 84823 TL lik virman kayıtlarının, fatura ve banka ödemelerinin (...) ticari defterlerdeki kayıtlar ve tarafıma sunulan datalar analiz ve incelemelere dayanak oluşturacak şekilde değerlendirilmiştir. ... Ltd. Şti. firmasına ait ticari defterlerin inceleme ve analizi sonucund...