T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/636 Esas - 2023/257 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/636 Esas KARAR NO : 2023/257 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... .... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- .... ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... : 4- .... 5- .... .... 6- .... .... 7- .... .... 8- .... .... .... 9- .... .... 10- .... 11- ... ..... 12- .... .... 13-.... .... 14-.... 15- .... .... 16- .... .... 17- .... .... 18- ... .... .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARYAZ. TRH : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava...
T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/636 Esas - 2023/257 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/636 Esas KARAR NO : 2023/257
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... .... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- .... ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... : 4- .... 5- .... .... 6- .... .... 7- .... .... 8- .... .... .... 9- .... .... 10- .... 11- ... ..... 12- .... .... 13-.... .... 14-.... 15- .... .... 16- .... .... 17- .... .... 18- ... .... .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARYAZ. TRH : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı teşekkülün, iktisadi bir devlet teşekkülü olduğunu, teşekküle bağlı ... Müdürlüğünün genel temizlik kalorifer kazanı, yemekhane ve lokal işleri için 1994 yılından beri yüklenici firmalar ile hizmet alım tip sözleşmeleri imzaladığını, yüklenici firmalar nezdinde çalışan işçi ...'nın 30.09.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrılması sonucu kendisine 72.725,52 TL kıdem tazminatı ödendiğini, çalıştığı dönemde kullanmadığı yıllık izin ve bakiye kıdem tazminatı alacağı için arabulucuya başvurduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucunda 27.725,00 TL daha ödeme yapıldığını, bu kapsamda davacı tarafından ödenen 100.450,52 TL alacağı ve 831,75 TL arabuluculuk ücretinin rücuen davalılardan tahsilini talep ettiklerini, her bir davalı için 100,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.800,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... Tur. Nak. Taah. Petrol Tic. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle " ... Dava dışı işçinin davalı uhdesindeki çalışma süresinin 3 ay olduğunu, dolayısıyla davalının kıdem tazminatından sorumlu tutulamayacağını, idare tarafından ödenen tüm miktarın rücu edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini..." talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Dan. ...İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının yapılan ödemelerde sorumluluğu olmadığını, dava dışı işçinin haklarından asıl işveren sıfatıyla davacının sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin yıllık izinlerini eksiksiz olarak kullandığını, tüm ücretlerinin ödendiğini beyanla davanın reddini..., " talep ettiği görülmüştür. Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...'nın ... hizmet döküm cetveli getirtilmiş, ...'nın davalı ... ... Ltd. Şti. Ve davalı ... Ltd. Şti. Nezdinde çalışmasının bulunmadığı, davalı ... ... Ltd. Şti. nezdinde 497 gün, davalı ... ... Ltd. Şti. nezdinde 731 gün, davalı ... ... Ltd. Şti. nezdinde 366 gün, davalı ... .....