Mahkememizde görülmekte olan alacak vs. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında 06/12/2014 tarihli protokol ile bir kısım mal varlıklarının mülkiyetinin devrine ilişkin karma tipli bir protokol keşide edildiğini, müvekkilinin ilgili protokol gereği üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini ancak davalılarca protokolün müvekkilinin lehine olan 4., 7. ve 8. maddelerinin hükümlerinin ifa edilmediğini, müvekkilinin bu edimlerin ifasını Konya . Noterliği'nin .../11/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan talep ettiğini, ancak davalıların ifaya yaklaşmadığını, ayrıca protokolde ... Tic. Ltd. Şti'nin iki ayrı şirket olarak bölüneceği öngörülmüşse de bu işlem masraf ve mesai gerektireceğinden iki ayrı şirket kurmak yerine müvekkilinin şirketteki payını sözleşme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1-) ... - ... ... 2-) ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak vs. DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan alacak vs. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında 06/12/2014 tarihli protokol ile bir kısım mal varlıklarının mülkiyetinin devrine ilişkin karma tipli bir protokol keşide edildiğini, müvekkilinin ilgili protokol gereği üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini ancak davalılarca protokolün müvekkilinin lehine olan 4., 7. ve 8. maddelerinin hükümlerinin ifa edilmediğini, müvekkilinin bu edimlerin ifasını Konya . Noterliği'nin .../11/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan talep ettiğini, ancak davalıların ifaya yaklaşmadığını, ayrıca protokolde ... Tic. Ltd. Şti'nin iki ayrı şirket olarak bölüneceği öngörülmüşse de bu işlem masraf ve mesai gerektireceğinden iki ayrı şirket kurmak yerine müvekkilinin şirketteki payını sözleşme uyarınca davalılardan ...'e devrettiğini, bu nedenlerle protokolün 4. maddesi gereği Konya ili, ... ilçesi, ... Mah ... ada, ...-...-... parsel nolu arsa nitelikli ve Konya ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, ... parsel nolu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazlar hakkında işin niteliğine göre ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, protokolün 7. maddesi uyarınca Konya ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, ...-...-... parsel nolu arsa nitelikli taşınmazların güncel değerinin tespit edilerek toplam değerinin üçte biri tutarının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini, pay devri yapılan şirketin aktifinde bulunan malvarlıkları ve şirketin tüm gelirleri üzerinde devri yapılan hisse nisabınca müvekkil aleyhine meydana gelen sebepsiz zenginleşmenin tespiti ile zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline iade edilmesine ve şirket hissesinin yeniden müvekkil adına tescil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya eksik harcı tamamlanması için süre verilmesi gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazın protokolün yapıldığı tarihte dava dışı.... San. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğunu, davalı müvekkilleri adına kayıtlı olmadığını, protokolün imzalandığı zaman davacının da iş bu şirketin hissedarlarından olduğunu, müvekkillerine husumet tevcih edilemeyeceğini, taşınmaz mülkiyeti devrini gerektiren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların kabulünün mümkün olmad...