E. 2019/61 K. 2019/219

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/61 Esas - 2019/219 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/61 KARAR NO : 2019/219 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı Samsun T Tipi Kapalı C.İ.K. Aracılığıyla gönderdiği 26/11/2018 tarihli dilekçesiyle; Ordu Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaparken 16/07/2016 tarihinde göz altına alınıp 20/07/2016 tarihinde tutuklandığını, halen tutuklu olduğunu, bu süreçte açtığı davaların bir kısmının reddedilip yargılama masrafları, vekalet ücretinin tarafına yüklendiğini, hiçbir geliri ve malvarlığının olmadığını, Ordu İdare Mahkemesine açtığı davanın reddi sebebiyle hükmedilen 1.090,00 TL vekalet ücreti için icra takibinde bulunulacağına dair ihbar yazısı geldiğini, HSK'nın 26/08/2016 tarihli kararıyla meslekten ihraç edildiğini, kararın 29/11/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu tarihler arasında %50 oranında yatırılması gereken maaşının ödenmemesi sebebiyle açtığı davanın lehine sonuçlandığını ve ödeme yapıldığını, kararın Bölge İdare Mahkemesi tarafından aleyhine sonuçlandırıldığını ve ödenen 13.000,00 TL'nin yasal faizi, icra masrafları ve icra vekalet ücretinin Ankara 19. İcra Dairesinin 2018/8051 sayılı dosyasıyla talep edildiğini beyanla öncelikle adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderleri ödemekten tamamen muaf tutulmasını, borçlarının cezaevinden tahliye edileceği zamana kadar ertelenmesine karar verilmesini dava etmiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi, tartışılması. Dava dilekçesinde 19/03/2018 tarihli fakirlik il muhabiri ile davacıdan vekalet ücreti talep edildiğine ilişkin yazı örneğinin ekli olduğu tespit edilmiştir. Samsun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 11/02/2019 tarihli yazısından davacının hükümözlü olduğu anlaşılmış, davacının duruşmadaki beyanından da hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, dolayısıyla vasi atanmadığı tespit edilmiştir. Davacının adli yardım talebinin değerlendirilmesi için Takbis kayıtları UYAP üzerinden alınarak dosyaya konulmuştur. Davacının yerleşim yerinin tespiti için yazılan yazılara verilen cevapta yerleşim yerinin ... olarak değiştirildiği, değişiklik talep tarihinin 26/11/2018 olduğu anlaşılmıştır. Davacı 25/02/2019 tarihli dilekçesiyle konkordato talebinden vazgeçtiğini, iflasına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Dava, İİK 285 vd. maddelerine dayanan konkordato talebine ilişkindir. Davacı halen tutuklu bulunduğunu bildirdiği Samsun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile hakkında yürütülen takipler sebebiyle konkordato mehli verilmesini talep...