Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 08/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/01/1986 tarihinde ... tarafından kurulan davalı şirketin uzun bir süre ... başkanlığında idare edildiğini, 03/11/2012 tarihinde ...'ın felç geçirmesi nedeniyle 27/12/2012 tarihli genel kurul kararıyla oğlu ...'ın müdür olarak seçildiğini, bu süreçte müdür sıfatı ile şirket adına birçok borçlandırıcı işlem yapıldığını, kademeli olarak sermaye paylarının özellikle de müdür ortak ... lehine artırılmış olduğunun tespit edildiğini, 2012 yılında felç ve yaşlılık nedeniyle sağlıklı kararlar alamayan ve yaşantısını kızı ve damadı olmadan sürdüremeyen ...'ın akıl zayıflığı nedeniyle Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2016 tarih ve 2016/1374 esas...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/62 Esas - 2019/444 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/62 KARAR NO : 2019/444
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARAR YAZ.TAR. : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 08/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/01/1986 tarihinde ... tarafından kurulan davalı şirketin uzun bir süre ... başkanlığında idare edildiğini, 03/11/2012 tarihinde ...'ın felç geçirmesi nedeniyle 27/12/2012 tarihli genel kurul kararıyla oğlu ...'ın müdür olarak seçildiğini, bu süreçte müdür sıfatı ile şirket adına birçok borçlandırıcı işlem yapıldığını, kademeli olarak sermaye paylarının özellikle de müdür ortak ... lehine artırılmış olduğunun tespit edildiğini, 2012 yılında felç ve yaşlılık nedeniyle sağlıklı kararlar alamayan ve yaşantısını kızı ve damadı olmadan sürdüremeyen ...'ın akıl zayıflığı nedeniyle Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2016 tarih ve 2016/1374 esas 2016/1255 karar sayılı kararıyla kısıtlanmasına karar verildiğini, kızı ...'nin kısıtlıya vasi olarak atandığını, halen vasisi olduğunu, vasilik görevi nedeniyle yapılan araştırmalar neticesinde davacı vasinin ... aleyhine sonuçlar doğurmuş ve doğuracak bir çok kararın alındığının, yüklü ipotekler ile şirket malvarlığının teminat olarak kullanıldığının öğrenildiğini, ... hakkında kısıtlama kararı alındıktan sonra yapılan 26/01/2017,28/02/2017 ve 30/03/2017 tarihli genel kurul kararlarında sermaye arttırımı5na gidildiğini, kısıtlının bu toplantılara katılmış gibi gösterilerek imza yerinin doldurulduğunu, ancak ...'ın kısıtlanmış olması sebebiyle imza yetkisinin olmadığını, genel kurul kararlarının usulsüz olduğunu beyanla, iptaline karar verilmesine ve kararların uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı vekilinin vekaletname sunarak süre uzatım talebinde bulunduğu, talebin mahkememizce reddedildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüş, yargılamada davalı vekili bahse konu kararların sermaye artırımına ilişkin olduğunu, kısıtlının payının arttırıldığını, zararının olmadığını, genel kurul kararlarının iptali ile elde edeceği fayda bulunmadığını, sonrasında aynı kararların alınmasının mümkün olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1374 esas 2016/1255 karar 06/12/2016 tarihli karar örneğini ve Vasilik süresinin uzatılmasına ilişkin karar örneğini, Samsun Eğitim Araştırma Hastanesi 26/11/2012 tarihli ekspertiz raporları örneğini, G...