Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/408 · K. 2023/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 K. 2023/645

E. 2023/408K. 2023/6455 Eylül 2023
çek iptaliiptal davasıtedbir kararıtazminat davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminatiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle Çek İptali) DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 18/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 5.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsız davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 25/07/2023 tarihli dilekçe ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO:2023/408 KARAR NO :2023/645

DAVA:KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle Çek İptali) DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 18/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 5.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsız davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 25/07/2023 tarihli dilekçe ile hasımsız olarak açılan işbu davadan feragat ettiklerini, sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini belirterek, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, 4-Tensip ara kararı gereği verilen ihtiyati tedbir kararı için yatırılan teminatın, kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra ilgililer tarafından tazminat davası açıldığı ve teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir bildirimde bulunulmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/122

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/411

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/129

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/75

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/65

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/70

29 Ocak 2024