Rekabet kurulu'nun, önbildirime ilişkin görüşünü hazırlarken, yalnızca mesleki daire görüşünü değil, aynı zamanda söz konusu mesleki daire görüşüne karşılık olarak hazırlanan özelleştirme idaresi başkanlığı görüşünü de dikkate alarak kararını oluşturacağı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/3505 K. 2010/565 T. 8.4.2010 BLOK SATIŞ YÖNTEMİYLE ÖZELLEŞTİRME ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI GÖRÜŞÜ MESLEKİ DAİRE GÖRÜŞÜ ÖNBİLDİRİM REKABET KURULU'NUN, ÖNBİLDİRİME İLİŞKİN GÖRÜŞÜNÜ HAZIRLARKEN, YALNIZCA MESLEKİ DAİRE GÖRÜŞÜNÜ DEĞİL, AYNI ZAMANDA SÖZ KONUSU MESLEKİ DAİRE GÖRÜŞÜNE KARŞILIK OLARAK HAZIRLANAN ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI GÖRÜŞÜNÜ DE DİKKATE ALARAK KARARINI OLUŞTURACAĞI HAKKINDA. 4054/md. 7 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.03.2006 günlü, E:2005/1768, K:2006/1238 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; T ? A.Ş.'nin %100 oranında hisselerine sahip olduğu Alkollü İçkiler Sanayi ve Ticaret A.Ş. hisselerinin tamamının blok satış yöntemiyle özelleştirilmesine onay verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 15.12.2003 günlü, 03-79/965-936 sayılı nihai kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 1.3.2006 günlü, E:2005/1768, K:2006/1238 sayılı kararıyla; özelleştirme işlemine konu ?rakı pazarı?, ?bira pazarı?, ?şarap ve vermut pazarı? ve ?diğer yüksek oranlı alkollü içkiler pazarı? olarak tespit edilen ilgili ürün pazarından, bira pazarında T.. A.Ş.'nin pazar payı %1 olduğundan özelleştirme sonrasında anılan pazarda hâkim durum yaratılmasının söz konusu olmadığının, şarap pazarında T.. A.Ş.'nin pazar payı açısından konumunun bira pazarındaki gibi ihmal edilebilir düzeyde olmasa dahi mevcut durum açısından rekabetçi kaygı yaratacak bir konumda bulunmadığının, rakı ve yüksek alkollü içecek pazarlarında da, T.. A.Ş.'nin yüksek pazar payı bulunmakla birlikte, anılan pazarlarda potansiyel rekabet koşullarının var olduğunun, bu nedenle devralma işlemi sonucunda ilgili pazarlardaki mevcut durumun devamlılık göstermeyeceğinin anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesine aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı; davacı tarafından Rekabet Kurumu'nun ilgili mesleki dairesi görüşünde, A? A.Ş.'nin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesinin sakıncalı bulunduğ...