DAVA : Menfi Tespit ve alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında 27/07/2020 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca davalı bankanın sözleşme konusu 1 adet 8 Kanatlı Full Ultrasonik Maske Makinesinin zilliyetini devretme müvekkilinin de kira bedelini ödeme borcu altına girdiğini, bu bağlamda kiralayan dava konusu taşınır malı diğer davalı ... şirketinden temin ederek bu uğurda davalı ... şirketi tarafından bankaya satış tipli 17/07/2020 tarihli 707.000 TL bedelli fatura keşide ettiğini, banka tarafından da dava konusu taşınır malın satın alındığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2023/539
DAVA : Menfi Tespit ve alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında 27/07/2020 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca davalı bankanın sözleşme konusu 1 adet 8 Kanatlı Full Ultrasonik Maske Makinesinin zilliyetini devretme müvekkilinin de kira bedelini ödeme borcu altına girdiğini, bu bağlamda kiralayan dava konusu taşınır malı diğer davalı ... şirketinden temin ederek bu uğurda davalı ... şirketi tarafından bankaya satış tipli 17/07/2020 tarihli 707.000 TL bedelli fatura keşide ettiğini, banka tarafından da dava konusu taşınır malın satın alındığını, müvekkilinin ise kira bedeli ödeme borcu altına girdiğini ve bu borcun yine davalı bankadan kullanılan ana parası 700.000 TL tutarındaki kredi ile ve iş bu kredi uyarınca düzenlenen ödeme planına göre toplam 34 taksitle ödeyeceğini , müvekkilinin iş bu davayı ikame ettikleri tarih itibarıyla borcunu ödemeye devam ettiğini, ancak sözleşme konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından malın teslimi için davalı banka ve davalı şirket ile müteadit kere telefonla aramışlarsa da konu ile ilgili müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin 2020 yılının Mayıs -Temmuz aylarındaki ülkemizde yaşanan maske üretimi yapmak için iş bu sözleşmeyi akdettiğini, ancak edimin ısrarla ifa edilmemesi ve sözleşmenin imza tarihinden itibaren 90 günden fazla geçmiş olması nedeniyle ... 2 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi sonlandırdıklarını, davalı Banka tarafından keşide edilen ... 3.Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye Numaralı ve ... tarafından keşide edilen ... 1.Noterliği'nin... tarihli ... Yevmiye Numaralı ihtarnameleri ile, sona erdirme iradelerinin ve malın teslim edilmediği yönündeki beyanlarımızın kabul edilmemesi üzerine iş bu davayı ikame ettiklerini, banka ile müvekkil arasında akdedilen sözleşmenin sürekli edimli bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihine kadar tarafların edim yükümlülüklerini devamlı olarak ifa etmesi gerektiği ancak kiralayan banka sözleşme konusu malı hiç teslim etmeyerek asli edim yönünden açıkça temerrüde düştüğünü, müvekkilinin davalı bankaya finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri uyarınca bir borcu bulunmadığını, davalı banka tarafından müvekkile finansal kiralama konusu malı teslim etmediğinden bankanın alacaklı olmasının mümkün olmadığını, kiralayan sıfatıyla hareket eden bankanın kira bedeline hak kazanmasının ancak kiralama konusu malın teslimi ve finansal kiralama süresi boyunca onun kullanıma hazır halde tutulması ile mümkün olacağını bu olayda bu şartların hiçbirinin gerçekleşmediğini,...