Rekabet kurulu kararıyla; enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı ile enerji piyasası düzenleme kurumu hakkındaki iddiaların, kendi mevzuatlarından kaynaklanan uygulamalar olması nedeniyle 4054 sayılı kanun kapsamında değerlendirilmemesinde ve şirketin, davacı şirketin ürettiği fazla enerjiyi alıp almama hakkını 4628 sayılı kanun'da ve mevcut sözleşmelerde belirtilen hak ve yükümlülükleri doğrultusunda kullandığının tespit edilerek 4054 sayılı kanun'un 6. maddesine aykırı davranmadığı sonucuna varılmasında ve bu nedenlerle davacı tarafından yapılan şikayetin reddinde 4054 sayılı kanun'a aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/2930 K. 2009/14 T. 29.1.2009 ŞİKAYET REKABET KURULU KARARIYLA; ENERJİ VE TABİİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI İLE ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU HAKKINDAKİ İDDİALARIN, KENDİ MEVZUATLARINDAN KAYNAKLANAN UYGULAMALAR OLMASI NEDENİYLE 4054 SAYILI KANUN KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMEMESİNDE VE ŞİRKETİN, DAVACI ŞİRKETİN ÜRETTİĞİ FAZLA ENERJİYİ ALIP ALMAMA HAKKINI 4628 SAYILI KANUN'DA VE MEVCUT SÖZLEŞMELERDE BELİRTİLEN HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ DOĞRULTUSUNDA KULLANDIĞININ TESPİT EDİLEREK 4054 SAYILI KANUN'UN 6. MADDESİNE AYKIRI DAVRANMADIĞI SONUCUNA VARILMASINDA VE BU NEDENLERLE DAVACI TARAFINDAN YAPILAN ŞİKAYETİN REDDİNDE 4054 SAYILI KANUN'A AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 12 , 27 4628/md. 3 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 15.6.2005 günlü, E: 2005/1040, K: 2005/3107 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirketin ürettiği elektrik fazlasının enerji piyasasındaki diğer katılımcılara piyasa koşullarında satışının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından engellendiği ve bu durumun rekabet mevzuatına aykırı olduğu, fiilen tek alıcı konumundaki T? A.Ş. ( T... )'nin söz konusu üretim miktarı için çok düşük alım fiyatı teklif ederek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesindeki hâkim durumunu kötüye kullandığından bahisle yaptığı şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 27.2.2003 günlü, 03-13/140-67 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 15.6.2005 günlü, E:2005/1040, K:2005/3107 sayılı kararıyla; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 27. maddesinin ( a ) bendinde, bu Kanun'da yasaklanan faaliyetler ve hukuki işlemler hakkında başvuru üzerine veya re'sen inceleme, araştırma ve soruşturma yapmanın; bu Kanun'da düzenlenen hükümlerin ihlâl edildiğinin tespit edilmesi üzerine bu ihlâllere son verilmesi için gerekli tedbirleri alıp bundan sorumlu olanlara idari para cezaları uygulamanın Rekabet Kurulu'nun görevleri ...