Rekabet kurulu kararıyla; enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı ile enerji piyasası düzenleme kurumu hakkındaki iddiaların, kendi mevzuatlarından kaynaklanan uygulamalar olması nedeniyle 4054 sayılı kanun kapsamında değerlendirilmemesinde ve tetaş'ın, davacı şirketin ürettiği fazla enerjiyi alıp almama hakkını 4628 sayılı kanun'da ve mevcut sözleşmelerde belirtilen hak ve yükümlülükleri doğrultusunda kullandığının tespit edilerek 4054 sayılı kanun'un 6. maddesine aykırı davranmadığı sonucuna varılmasında ve bu nedenlerle davacı tarafından yapılan şikayetin reddinde 4054 sayılı kanun'a aykırılık görülmediği; şikayete konu idarelerin görev alanı dahilinde bulunan uygulamalarıyla ilgili işlemlerinde, yetkilerini aşıp aşmadığının denetimi hususunda, idari yargı yerlerinde dava açılabileceği hakkında.
13. Daire 2005/1040 E. , 2005/3107 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2005/1040 Karar No: 2005/3107 Davacı: ... A.Ş. Vekili: ... Davalı: Rekabet Kurumu Vekili: ... İstemin Özeti: Davacı şirketin, ürettiği elektrik fazlasını enerji piyasasındaki diğer katılımcılara piyasa koşullarında satışının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından engellendiği ve bu durumun rekabet mevzuatına aykırı olduğu, fiilen tek alıcı konumundaki ... A.Ş. (...)'nin söz konusu üretim miktarı için çok düşük alım fiyatları teklif ederek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesindeki hâkim durumunu kötüye kullandığından bahisle yaptığı şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 27.02.2003 tarih ve ... sayılı kararının; şikayete konu idarelerin üretilecek elektriği almayarak ülke kaynaklarının boşa sarfedilmesine neden oldukları, ...'ın elektriği çok ucuz fiyata almak isteyerek hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiasıyla iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 2/d-1 maddesi hükmü uyarınca ...'ın, daha ekonomik bir kaynak bulduğu takdirde ihtiyacı olan enerjiyi bu kaynaktan sağlamakla, bunun sağlanamadığı takdirde ise, bir kamu teşebbüsü olan ... A.Ş.'den tedarik etmekle görevlendirildiği, buna göre ...'ın, fazla enerjiyi ihtiyaçları doğrultusunda alıp almama serbestisini kullanması ya da almak istemediğine bir işaret olarak, piyasa koşullarının altında fiyat teklifinde bulunmasının ilgili mevzuat gereği olarak ortaya çıktığı, böylece ...'ın anılan mevzuat hükümlerine göre hareket ettiği, bu nedenle 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesi hükümleri çerçevesinde sorumlu tutulamayacağının anlaşıldığı, diğer yandan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı ileri sürülerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi :Dava, davacı şirketin, ürettiği elektrik fazlasını enerji piyasasındaki diğer katılımcılara piyasa koşullarında satışının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından engellendiği ve bu durumun rekabet mevzuatına aykırı olduğu, fiilen tek alıcı konumundaki ... A.Ş. (...)'nin söz konusu üretim miktarı için çok düşük alım fiyatları teklif ederek 4045 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesindeki hâkim durumunu kötüye kullandığından bahisle yaptığı şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 27.02.2003 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Rekabet Kurulu kararıyla; Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu hakkındaki iddiaların, kendi mevzuatlarından kaynaklanan uygulamalar olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemesinde ve ...'ın, davacı şirketin ürettiği fazla enerjiyi alıp almama hakkını 4628 sayılı Kanun'da ve mevcut sözleşmelerde belirtilen hak ve yükümlülükleri ...