DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 30.09.2019 tarihli "Depo Yönetim Sistemi ----Lisans, Yazılım Geliştirme, Kurulum Satın Alma Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için -----.İcra Müdürlüğünün ---- ---.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000-TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmenin 05/10/2019...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/272 Esas KARAR NO : 2023/500
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 30.09.2019 tarihli "Depo Yönetim Sistemi ----Lisans, Yazılım Geliştirme, Kurulum Satın Alma Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için -----.İcra Müdürlüğünün ---- ---.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000-TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmenin 05/10/2019 tarihinde mal hizmet alım sözleşmesi yapılmış ise de, sözleşmenin 21/10/2021 tarihinde feshedildiğini, davacının faturasından haberdar olunmadığını savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ------. İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyası, taraflar arasında mevcut sözleşme ve ilgili faturalar, ticari defterler, faturalar, kayıtlar, bakım formları, mail yazışmaları ve ------ mesajları, tutanaklar, fotoğraflar, BA-BS kayıtları, isticvap, bilirkişi, tanık, keşif ve yemine deyanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; müvekkil şirket ile davacı taraf arasında imzalanan sözleşmeler, ----- Noterliği'nin 20.10.2021 tarihli ve ----yevmiye numaralı tutanağı---- Noterliğinin 21.10.2021 tarih ve ----- sayılı fesih ihtarı, -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ sayılı dosyası, 05.01.2022 tarihli uzman heyeti raporu, -----İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari defter, evrak ve kayıtlar, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu -----. İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 31/12/2021 tarihli ve 138.060-TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takibe konu alacak fatura alacağıdır...