DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın HMK madde 320/1 gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yabancı uykuklu sahipleri de bulunan davalı şirket arasında sürekli mal alımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin, davalıdan 550 Ton -... CD ürününden satın almak istediğini bildirdiğini, bunun karşılığında 23/01/2023 tarihinde 10.000.000 TL'lik 13 adet avans çeklerini davalıya çek bordrosu ile teslim ettiğini, aynı gün banka yoluyla da 359.530,00 TL nakit para da gönderdiğini, davalı şirketin çeklere, davacı şirketin ortağı olan ...'ın aval vermesini şart koştuğunu, onun da çeklere aval verdiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2023/612
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın HMK madde 320/1 gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yabancı uykuklu sahipleri de bulunan davalı şirket arasında sürekli mal alımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin, davalıdan 550 Ton -... CD ürününden satın almak istediğini bildirdiğini, bunun karşılığında 23/01/2023 tarihinde 10.000.000 TL'lik 13 adet avans çeklerini davalıya çek bordrosu ile teslim ettiğini, aynı gün banka yoluyla da 359.530,00 TL nakit para da gönderdiğini, davalı şirketin çeklere, davacı şirketin ortağı olan ...'ın aval vermesini şart koştuğunu, onun da çeklere aval verdiğini, davalının birim fiyatı 2,05 USD/KG olan -... CD- ham maddesinden 24.750 kgsini teslim ettiğini, geri kalan yaklaşık 500 tonluk aynı ham maddenin ise teslim edilmediğini, 31/01/2023 tarihli cari hesap ekstresinde de görülen toplam 10.000.000,00 TL'lik 13 adet çek tutarının bedeli kadar, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun ticari defter kayıtlarına da avans olarak işlendiğini, bu çekler karşılığında mal teslim edilmediğini, mal teslimine dair fatura ve irsaliyenin bulunmadığını, 13 adet çekin ödeme gününün geldiğini, malların teslim edilmediğini beyanla; çekler için ödeme yasağı konulmasını, çeklerin iptaline ve davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK 119'a uygun olmadığını, dava değerinin UYAP'a girildiğini, harcın UYAP'a girilen miktar üzerinden yatırıldığını, davanın değerinin 10 Milyon TL olduğunu, çeklere ödeme yasağı konulmasının hukuki yararı bulunmadığını, davacının davasını dayandırdığı TTK 792. Maddesine göre, çekin istirdatını talep etme hakkının yalnızca hamile ait olduğunu, davacının çeklerin keşidecisi olduğunu, çeklerin elinde bulunduran meşru hamil sıfatını kazanmasının mümkün olmadığını, davacının çekleri kendi rızası ile keşide ederek davalıya kendilierinin teslim ettiğinini, davalının yeni hamil olmadığını, çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu ve iktisapta ağır bir kusurunun bulunduğunun iddia edilemeyeceğini, davacı tarafın 2022 Haziran ve Temmuz aylarında almış olduğu emtiaların limana geldiği tarihlerde fiyatların düşmeye başlaması nedeniyle ödeme zorluğu çektiğini beyan ederek ödemeleri yapamadığını, anlaşmaya uygun olarak emtiaları teslim almadığını, davalının söz konusu emtiaları antrepoya çekerek davacı için beklettiğini, davacının bir kısım ürünleri teslim adlığını, ve maliyet düşürebilmek adına tekrar emtia aldığını, 15/09/2022 tarihli proforma incelendiğinde, bu proforma konusu emtianın bedelinin %20 ön ödemeli, kalanı ise malzeme limana geld...