Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/149 · K. 2023/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 K. 2023/470

E. 2023/149K. 2023/47018 Mayıs 2023
tazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2023 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 02/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ------------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 265,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/149 Esas KARAR NO:2023/470 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2023 KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili 02/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ------------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 265,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:------- sayılı dosyası ---- üzerinden celp edildiği görüldü.----; davaya konu ------ plakalı aracın ilk ediniminden itibaren tüm trafik kayıtlarının çıkartılıp ruhsat bilgilerinin ve malikinin celp edildiği görüldü.--- davaya konu ----- plakalı aracın 24/05/2022 Tarihi ve bu tarihten 15 gün öncesi ve 15 gün sonrasını kapsar şekilde ---------- kayıtlarının celp edildiği görüldü.------ tarihleri arasında ----- hesabına ait bakiye hesap hareketlerinin incelenmesinde 22.05.2022 tarihi itibariyle hesap hareketi bulunmadığı geçiş tarihi olan ------ tarihinden 15 gün sonrasına kadar hesap hareketi bulunmadığı ayrıca davalıya ait ----- ürünü tespit edilemediği bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise ----------- müzekkere cevabı sonrası ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı --------- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ----------- Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin olduğu 24/05/2022 tarihi ile bu tarihin 15 gün sonrasına ait olup celp edilen ---- hesabında kayıtlı ----------- hesabında yeterli bakiye bulunmadığı ve geçişe yönelik ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/576

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/541

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/469

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/679

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/447

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2023/621

10 Temmuz 2023