Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/392 · K. 2023/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 K. 2023/441

E. 2023/392K. 2023/44115 Haziran 2023
idari işlemihtiyati tedbirtedbir kararıgörevli mahkemekayyım tayiniadli yargıhizmet sözleşmesiiptal davasıkamu tüzel kişiliğiistinaf yolualacağın tahsilikayyım atanmasıbaşvuru süresimenkul kıymetlermülkiyet hakkıortaklık payıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde açılanBanka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... tarafından müvekkili şirketin alacaklı olduğu ... Tic. AŞ'nin hisselerinin satış ve devrine ilişkin usulsüz ve hukuka aykırı karar tesis edildiğini,...'nin şahsi malvarlığına/hissesine kayyım olarak atandığı gerçek kişiler ile ...'nin kayyım olarak atandığı şirketlerin ...A.Ş., ... A.Ş. ve ...A.Ş. şirketlerinde bulunan hisselerinin .... kapsamında ihale yoluyla satışı kararlaştırıldığını, işbu Satış İlanı ile bu satış ilanına konu ihale yoluyla satış kararının iptali ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/392 Esas KARAR NO : 2023/441

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde açılanBanka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... tarafından müvekkili şirketin alacaklı olduğu ... Tic. AŞ'nin hisselerinin satış ve devrine ilişkin usulsüz ve hukuka aykırı karar tesis edildiğini,...'nin şahsi malvarlığına/hissesine kayyım olarak atandığı gerçek kişiler ile ...'nin kayyım olarak atandığı şirketlerin ...A.Ş., ... A.Ş. ve ...A.Ş. şirketlerinde bulunan hisselerinin .... kapsamında ihale yoluyla satışı kararlaştırıldığını, işbu Satış İlanı ile bu satış ilanına konu ihale yoluyla satış kararının iptali ile ihtiyati tedbir kararı verilerek satış işleminin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, iptali talep edilen satış ilanı ile bu satış ilanına konu ihale yoluyla satış kararı usul ve yasaya aykırı olup, satışın gerçekleşmesi halinde müvekkilinin hak ve alacaklarını tahsil etme ihtimali büyük ölçüde ortadan kalkacağından ve müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğrayacağından işbu huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, idari makamlar tarafından tesis edilmiş olsa bile, özel hukuk hükümlerine tâbi olan işlem ve sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğunu, satış ilanı ve satış ilanına konu ihale yoluyla satış kararının iptali talep edilmesi nedeniyle TTK ve TMK hükümleri uygulama alanı uyuşmazlığın çözümünde adli yargı merci olan Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olacağını, müvekkili ve huzurdaki davada iplalini talep ettiğimiz satış ilanı ve ihalesi ile satışı planlanan ... 01.01.2016 tarihinde ... arasındaki doğal gaz fiyat uyuşmazlığı ve ... arasındaki doğal gaz sözleşmesine ilişkin olarak ... tarafından bazı danışmanlık ve müzakere hizmetlerinin verilmesine dair bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından, ...ile birlikte danışmanlık sözleşmesi akdedilen şirketlerin ...'a vereceği cevabın proje yönetiminin gerçekleştirildiğni, ... ile birlikte .... Şirketi'nin Aralık 2016 tarihine kadar borçlarını ödediğini ancak bu tarihten itibaren ödeme yapmayı bıraktığını, ödemelerin yapılmaması neticesinde müvekkili tarafından Londra Merkez Mahkemesi'nde görülen ... numaralı dava ikame edildiğini, davanın ... tarafından kazanıldığını ve kararın kesinleştiğini, yapılan yargılama neticesinde, Londra Merkez Mahkemesi'nin 19.03.2019 tarihli ... numaralı kesinleşmiş kararı ile; .... ve ...'nin toplam 52.495,97 Euro ile 76.334,07 GBP (İngiliz Sterlini)'yi müvekkili ...'e 19.03.2019 tarihinden itibaren yıllık % 8 faiz ile ödemesine karar verildiğini, müvekkil tarafından,... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2023/447

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/830 · K. 2023/453

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2023/449

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2023/455

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2023/442

15 Haziran 2023