DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, ----- çoğunluk payı olan %50,06 oranına sahip olan hissedarı ve aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkil tek başına yönetim kurulunu seçme hakkına sahipken ------çalışan iki ortağı da yönetim kuruluna aldığını, her yönetim kurulu üyesi şirketi tek başına temsil yetkisine sahip olduğunu, müvekkilin mersis üzerinden 13.03.2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapılabilmesi için yönetim kurulu kararı önerisi başlattığını, bu öneri Yönetim Kurulu Üyesi ------tarafından imzalanmış, ancak diğer yönetim kurulu üyeleri olan ------ tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/266 Esas KARAR NO : 2023/466
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, ----- çoğunluk payı olan %50,06 oranına sahip olan hissedarı ve aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkil tek başına yönetim kurulunu seçme hakkına sahipken ------çalışan iki ortağı da yönetim kuruluna aldığını, her yönetim kurulu üyesi şirketi tek başına temsil yetkisine sahip olduğunu, müvekkilin mersis üzerinden 13.03.2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapılabilmesi için yönetim kurulu kararı önerisi başlattığını, bu öneri Yönetim Kurulu Üyesi ------tarafından imzalanmış, ancak diğer yönetim kurulu üyeleri olan ------ tarafından müteaddit defalar iletişim kurulmasına rağmen imzalanmadığı için karara dönüşemediğini, müvekkilinin, yetki ve haklarını kötüye kullanan ---- ve------ve etrafındaki kişilerin usulsüz ve sahte işlemlerine istinaden güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçuna da konu fiilleriyle zarara uğratılma riskiyle karşı karşıya kaldığını, bu nedenle davalı şirketin yönetim organlarından yoksun kalmaması, yönetim ve denetimin bir an önce sağlanabilmesi için müvekkile genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesi gerektiğini belirterek şirketin %50,06 hissesine sahip olan ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı da olan müvekkile, yeni bir yönetim kurulu seçimi gündemiyle genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK m.410/2 maddesi gereğince şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacıya yetki verilmesi talebine ilişkindir.Davacı vekili 17/05/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 59,97-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile artan 119,93-TL'nin karar kesinleştiğinde...